ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания р.п. <АДРЕС> область <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2> без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО3> рассмотрев по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении
<ФИО3> (паспорт <НОМЕР>) <ДАТА><АДРЕС> года рождения, уроженца(ки) г. <АДРЕС>, адрес: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, состоящего в браке, не имеющего малолетних детей на иждивении, официально не трудоустроенного, являющегося пенсионером, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. <АДРЕС> КоАП РФ, инвалидности не имеющего, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <АДРЕС>.8 КоАП РФ, установил:
<ДАТА> в 00 ч. 35 м. <ФИО3> на ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> в р.п. <АДРЕС> района, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в стоянии алкогольного опьянения, чем нарушил абз. <АДРЕС> п. <АДРЕС>.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. <АДРЕС>.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
<ФИО3> принимал участие в судебном заседании, проведенном <ДАТА>, где вину в совершенном правонарушении не признал, каких-либо доводов или аргументов, относительно инкриминируемого правонарушения не привел.
В судебном заседании <ДАТА>.09.<АДРЕС> <ФИО3> участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания на более позднюю дату, в связи с тем, что уехал на работу, сможет явиться только после <ДАТА>, на своем участии в судебном заседании настаивает.
Ходатайство <ФИО3> об отложении рассмотрения дела удовлетворено быть не может, поскольку не является уважительной причиной для неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание.
В соответствии с ч. <АДРЕС> ст. <АДРЕС>.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи <АДРЕС>.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В силу п. <АДРЕС>.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА>.10.1993 года <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. <АДРЕС>.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 чт. <АДРЕС>.8 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому <ФИО3> был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксировано его согласие с результатами освидетельствования и установлено состояние опьянения; диск с видеофиксацией правонарушения.
Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. <АДРЕС>.<АДРЕС> КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.
Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, в соответствии с правилами ст. <АДРЕС>.11 КоАП РФ.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у <ФИО3> было установлено состояние алкогольного опьянения на основании наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,<АДРЕС> мг/л.
В соответствии с последним абз. п. <АДРЕС> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА>.06.<АДРЕС> N <АДРЕС> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой <АДРЕС> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).
Из материалов дела следует, что <ФИО3> выполнены целенаправленные воздействия на транспортное средство, в результате которых он двигалась по проезжей части, что позволяет считать его водителем транспортного средства.
Видеозапись, представленная в материалы дела об административном правонарушении, на которой зафиксированы: остановка сотрудниками ДПС автомобиля под управлением <ФИО3>; проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласуется в совокупности с другими доказательствами по делу и признается судом допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. <АДРЕС>.11 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения. Оснований ставить под сомнение допустимость видеозаписи и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется.
В силу п. <АДРЕС>.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА>.10.1993 года <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В примечании к ст. <АДРЕС>.8 КоАП РФ указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Вместе с тем суд учитывает, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. <АДРЕС>.8 КоАП РФ не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в его совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.
Статьей <АДРЕС>.1 УК РФ предусмотрена ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. <АДРЕС>, 4 или 6 ст. <АДРЕС> УК РФ либо статьей <АДРЕС>.1 УК РФ.
Материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о том, что <ФИО3> не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями <АДРЕС>, 4, 6 статьи <АДРЕС> или статьей <АДРЕС>.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела.
Таким образом, суд находит вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. <АДРЕС>.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 1 ст. <АДРЕС>.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Нарушений процедуры проведения освидетельствования <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом не допущено.
По существу доводы <ФИО3>, изложенные в многочисленных ходатайствах, в том числе о нарушении порядка составления протоколов, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность проведенных процессуальных мероприятий сотрудниками ДПС.
Принимая решение о привлечении <ФИО3> к административной ответственности в отсутствии его защитника, суд полагает, что право <ФИО3> на защиту не нарушено.
Права, предусмотренные ст. <АДРЕС>.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, как сотрудником ДПС таки и мировым судьей <ФИО3> были разъяснены.
В соответствии с частями <АДРЕС> <АДРЕС> ст. <АДРЕС>.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от <ДАТА> июля <АДРЕС> года <НОМЕР>, на судью, рассматривающему дело об административном правонарушении, не возложена обязанность обеспечить участие в при производстве по делу об административном правонарушении защитника.
Таким образом, учитывая что судья не наделен обязанностью обеспечивать лицу, в отношении которого ведется производство по делу защитника, и такую помощь на любой стадии производства по делу, а лишь создает условия для реализации им права на осуществление производства по делу с участием защитника, а так же что <ФИО3> принимал личное участие в одном из судебных заседаний, явку своего защитника в судебное заседание не обеспечил, о допуске к участию в деле защитника мировому судье ходатайства, отвечающего требованиям ч. <АДРЕС> ст. <АДРЕС>.4 КоАП РФ, не заявлял, а так же в реализации такого права, как и в реализации иных процессуальных прав в ходе производства по делу <ФИО3> ограничен не был. В этой связи полагаю, что рассмотрение дела в отсутствие защитника не свидетельствует о нарушении права <ФИО3> на защиту и о нарушении порядка рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Между тем к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность <ФИО3> полагаю возможным отнести признание <ФИО3> своей вины на стадии составлении протокола и проведения освидетельствования состояние алкогольного опьянения, хоть в последующем в судебном заседании он вину и не признал.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность <ФИО3> - повторное совершение административного правонарушения.
С учётом личности правонарушителя и тяжести содеянного суд считает необходимым назначить <ФИО4> административный штраф с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст. <АДРЕС>.8 ч. <АДРЕС>.<АДРЕС>.7, <АДРЕС>.9-<АДРЕС>.11 КоАП РФ, мировой судья постановил:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <АДРЕС>.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - один год семь месяцев.
Административный штраф подлежит зачислению на расчетный счет <АДРЕС> в Отделение Омск, получатель УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области л/с <АДРЕС>), кор.счет <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>, ОКТМО <АДРЕС>, КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> КБК <АДРЕС>, УИН: <АДРЕС>.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами надлежит исполнять Государственной автоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району, <АДРЕС> области.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в ГАИ ОМВД России по <АДРЕС> району, <АДРЕС> области.
В силу части <АДРЕС> статьи <АДРЕС>.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.
С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти дней через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области.
Мировой судья: <ФИО1>.