ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания р.п. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>
Без участия потерпевшего <ФИО3>
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО4> и его представителя <ФИО5> рассмотрев по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении
<ФИО4> (паспорт <НОМЕР>), <ДАТА2> рождения, уроженца(ки) д. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: д. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, работает главой КФХ <ФИО4>, инвалидности не имеющего, ранее к административной ответственности по гл. 6 КоАП РФ не привлекавшегося, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установил:
<ДАТА3> около 21 час 00 минут <ФИО4> находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах юго-западнее от дома 12 по ул. <АДРЕС> в д. <АДРЕС> района, в ходе словесной ссоры с <ФИО3>, на почве внезапновозникших личных неприязненных отношений с целью причинения ему физической боли нанес один удар рукой в область живота потерпевшего, от чего <ФИО3> упал на землю, на левую культю. В результате действий <ФИО4> <ФИО3> была причинена физическая боль не повлекшая вреда его здоровью.
Действия <ФИО4> квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании <ФИО4> вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что во время конфликта с <ФИО3> он его не бил и не толкал, физическую боль не причинял.
Представитель <ФИО5> в судебном заседании представила письменные возражения относительно инкриминируемого правонарушения согласно которому полагает, что материалами дела об административном правонарушении в отношении <ФИО4> не установлена умышленная форма вины и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду недоказанности умышленного причинения боли.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения
Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <ФИО7> и <ФИО8> дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего <ФИО3> полученными у него при проведении проверки по заявлению о причинении физической боли исходя из которых следует, что <ДАТА3> около 21 часа они на своих транспортных средствах проезжали по полю вблизи д. <АДРЕС>, когда их догнал <ФИО4> перегородил им дорогу. Стал ругаться по поводу того, что они ездят по его пастбищу и требовал уехать. На этом фоне произошел конфликт, в ходе которого <ФИО4> взял за одежду <ФИО9> в области груди и один раз ударил кулаком в область живота и учитывая, что <ФИО9> вышел из автомобиля без протеза он не устоял и упал на землю, на часть ампутированной голени (культи). В результате чего <ФИО9> испытал физическую боль.
Допрошенные в судебном заседании <ФИО4> и его супруга <ФИО11> подтвердили показания свидетелей относительно даты и времени инцидента, причин конфликта и присутствующих при нем лиц, при этом показали, что никаких ударов <ФИО4> <ФИО3> не наносил и физическую боль не причинял.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы стороны защиты об отсутствии у <ФИО4> умышленной формы вины на причинение физической боли суд не принимает во внимание, поскольку состав административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не является формальным, а совершение действий, направленных на физический контакт с потерпевшим неизбежно приводит к тактильным ощущениям, которые в сложившейся обстановке причиняют физическую боль в разных ее проявлениях.
Суд квалифицирует действия <ФИО4> по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий причинивших физическую, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по следующим основаниям: Так в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА3> около 21 час 00 минут <ФИО4> находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах юго-западнее от дома 12 по ул. <АДРЕС> в д. <АДРЕС> района, в ходе ссоры с <ФИО3>, на почве внезапновозникших личных неприязненных отношений с целью причинения ему физической боли нанес один удар рукой в область живота потерпевшего, от чего <ФИО3> упал на землю, на левую культю.
Между тем, заключение судебно-медицинского эксперта, суд в качестве доказательства вины или невиновности <ФИО4> принять не может, поскольку из заключения эксперта и его показаний не следует, что повреждение в виде ушиба мягких тканей голени могли образоваться, ни от падения с высоты собственного роста (исключено экспертом), ни от ношения протеза.
Таким образом, установлено, что <ФИО4> совершены иные насильственные действия направленные на причинение <ФИО3> физической боли, а именно нанесение одного удара в область живота, в результате которого потерпевший испытал физическую боль как от удара так и от падения на ампутированную конечность (голень), что безусловно могло причинить боль потерпевшему.
Виновность <ФИО4> подтверждается: рапортом УУП ОМВД России по <АДРЕС> району о выявлении факта совершении правонарушения <ФИО4>; заявлением потерпевшего <ФИО3> о привлечении к ответственности <ФИО4>; объяснением потерпевшего <ФИО3>; объяснениями свидетелей <ФИО7> и <ФИО12> <ФИО>
Имеющиеся разночтения в протоколе об административном правонарушении, в графах о разъяснении прав и о вручении копии протокола <ФИО4>, где указана дата <ДАТА4>, является явной опечаткой (машинописное выполнение на бланке протокола), допущенной должностным лицом и не исправленная им в установленном Законом порядке, по мнению суда не является значительным нарушением и не может повлиять на результат рассмотрения дела, поскольку к существу правонарушения не относится.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
При назначении наказания <ФИО4> суд принимает во внимание личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения. Отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО4> и считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде административного штрафа.
Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п. 1 (отсутствие события) либо п. 2 (отсутствие состава) ст. 24.5 и ст. 2.9 (малозначительность) КоАП РФ в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд, постановил:
<ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей подлежащего оплате на расчетный счет <НОМЕР>, в <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России, УФК по <АДРЕС> области (Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК <АДРЕС>, номер корсчета <НОМЕР> УИН: <НОМЕР>
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области.
Мировой судья: <ФИО1>