5-452/2026 г.
<АДРЕС> по делу об административном правонарушении р.п. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе, <АДРЕС> области <ФИО1>,
Без участия представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении
Казенного учреждении «Управления дорожного хозяйства <АДРЕС> области», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>. Юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, установил:
<ДАТА2> в 09 часов 00 минут в ходе постоянного рейда установлено, что на автодороге <АДРЕС>-<АДРЕС> района <АДРЕС> области, с 9 км по 41-191 км. юридическое лицо КУ «Управления дорожного хозяйства <АДРЕС> области» не приняло меры по соблюдению требований ГОСТ Р 52289-2019 п.п. 6.2.2-6.2.4, п. 6.2.7, 6.2.8, а именно не нанесена дорожная разметка на указанном участке дороги.
Бездействия КУ «Управления дорожного хозяйства <АДРЕС> области» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании представитель КУ «Управления дорожного хозяйства <АДРЕС> области» участия не принимал, извещен надлежащим образом, направил ко дню рассмотрения протокола письменные возражения, согласно которым вину в совершенном правонарушении юридическое лицо признает, однако полагает, что несоблюдение требований ГОСТ Р 52289-2019 обусловлено недостаточным финансированием и полагает необходимым прекратить дело по этим основаниям.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
<ДАТА2> в 09 часов 00 минут должностным лицом ДН ОГАИ ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области в ходе постоянного рейда было установлено, что на автодороге <АДРЕС>-<АДРЕС> района <АДРЕС> области, с 9 км по 41-191 км. отсутствует какая-либо дорожная разметка юридическое. Ответственным лицом является КУ «Управления дорожного хозяйства <АДРЕС> области», которое не приняло меры по соблюдению требований ГОСТ Р 52289-2019 п.п. 6.2.2-6.2.4, п. 6.2.7, 6.2.8. О чем был составлен протокол осмотра, к которому приложены фотографии соответствующих участков дороги.
Из ответа заместителя директора по ремонту и эксплуатации автодорог следует, что КУ «Управления дорожного хозяйства <АДРЕС> области» следует, что в связи с невозможностью выполнения работ по нанесению разметки собственными силами АО «<АДРЕС> требуется привлечение специализированной организации, в связи с чем потребовалось проведение дополнительного электронного аукциона на выполнение данного вида работ. Работы по нанесению дорожной разметки на автодороге <АДРЕС>-Солнцево будут выполнены до <ДАТА3>
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате бездействия юридического лица КУ «Управления дорожного хозяйства <АДРЕС> области», ну указанном участке дороги <АДРЕС>-Солнцево отсутствует дорожная разметка установленная п.п. 6.2.2-6.2.4, п. 6.2.7, 6.2.8 ГОСТ Р 52289-2019.
Доводы юридического лица об отсутствии финансирования суд во внимание не принимает, поскольку суду не представлено таких доказательств, а из представленных в рамках проведенной проверки сведений заместителем директора по ремонту и эксплуатации автодорог следует, что КУ «Управления дорожного хозяйства <АДРЕС> области» следует, что в связи с невозможностью выполнения работ по нанесению разметки собственными силами АО «<АДРЕС> требуется привлечение специализированной организации, в связи с чем потребовалось проведение дополнительного электронного аукциона на выполнение данного вида работ. Работы по нанесению дорожной разметки на автодороге <АДРЕС>-Солнцево будут выполнены до <ДАТА3>
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что юридическим лицом КУ «Управления дорожного хозяйства <АДРЕС> области» по стоянию на <ДАТА2> мер по соблюдению требований поименованного ГОСТ на участке дороги <АДРЕС>-Солнцево не принималось, что позволяет суду квалифицировать деяние КУ «Управления дорожного хозяйства <АДРЕС> области» как бездействие.
Ст. 12.34. КоАП РФ, установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Суд находит вину КУ «Управления дорожного хозяйства <АДРЕС> области» в совершении административного правонарушения доказанной, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Оснований для прекращения дела об административной ответственности не нахожу, поскольку объективных данных свидетельствующих об обстоятельствах невиновного совершения правонарушения суду не представлено
Учитывая принципы справедливости, соразмерности, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, исходя из имущественного положения юридического лица, незамедлительное устранение нарушений ГОСТ, считаю возможным принять эти обстоятельства в качестве исключительных обстоятельств и применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ
Руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 12.34, ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Признать КУ «Управления дорожного хозяйства <АДРЕС> области» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей .
Административный штраф подлежит зачислению на расчетный счет <НОМЕР> в Отделение <АДРЕС>, получатель УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области л/с <НОМЕР>), ИНН <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, УИН: <НОМЕР>
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти дней через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области.
Мировой судья: <ФИО1>