ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Шагдуровой А.В., с участием переводчика Сулайманова А.И., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ИП Холдарова Лазизжона Х. У. по ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16:10ч. сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес> при проверке документов на рынке «Октябрьский», расположенного по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Узбекистана Мирзабоев Ж. О. У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца, а именно продавал мясо, при этом у гражданина Узбекистана имеется патент серии 03 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВМ МВД по <адрес>, в котором указана профессия «подсобный рабочий», что является нарушением п.4 ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
В действиях гражданина Узбекистана Мирзабоев Ж. О. У., усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, т.е. осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ по профессии не указанной в разрешении на работу или патенте.
В ходе дальнейшей проверки установлено, что гражданина Узбекистана Мирзабоева Ж. О. У. к трудовой деятельности привлек ИП Холдаров Л.Х.У., что является нарушением п. 4 ст13. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Таким образом, в действиях ИП Холдарова Л.Х.У. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, т.е. привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В судебном заседании ИП Холдаров Л.Х.У, его защитник Хубракова А.Ф. суду пояснили, что Мирзабоев Ж.О.У. осуществлял функции подсобного рабочего, а не мясо продавал, как указано в протоколе. Признательные пояснения в протоколе написал под диктовку сотрудника миграционной службы, при этом не владеет русским языком, нуждался в переводчике и юридической защите.
Защитник Хубракова А.Ф., кроме того, указала, что органы ОВМ в данном случае провели не документарную, а фактически выездную внеплановую проверку (с выездом на место расположение ИП), которая согласно требованиям ст. 10 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ и соответствующего приказа МВД РФ должна была согласовываться с органами прокуратуры, чего сделано не было.
Так, согласно ст. 73 указанного ФЗ под выездной проверкой понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа. Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля. В данном случае так было и сделано, проверка проведена выездная, то есть с выездом на место работы Холдарова, а не путем проверки, изучения документов по месту работы должностного лица ОВМ. Кроме того, внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случае ее проведения в соответствии с пунктами 3, 4, 6, 8 части 1, частью 3 статьи 57 и частями 12 и 12.1 статьи 66 N 294-ФЗ (истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований; наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок; выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров; по требованию органов прокуратуры; наличие у контрольного (надзорного) органа сведений об осуществлении деятельности без уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, установленного частью 1 статьи 8 № 294-ФЗ. Требования прокурора о проведении проверки не было, согласования прокурора также органы ОBM не получали, в связи с чем, просят прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель ОВМ УМВД России по <адрес> не явился, извещен надлежаще.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля Мирзабоева Ж.О.У., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влекущее наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Статьей 2 Федерального закона N 115-ФЗ определено, что под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Исходя из части 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Между тем, протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Холдарова Л.Х.У., описания события административного правонарушения не содержит. Вменяется, что гражданина Узбекистана Мирзабоева Ж. О. У. к трудовой деятельности привлек ИП Холдаров Л.Х.У. При этом в протоколе не уточнено, к какой именно трудовой деятельности привлек индивидуальный предприниматель.
Остальные обстоятельства в протоколе касаются непосредственно Мирзабоева Ж.О.У, действиям которого должностным лицом дана правовая оценка.
В этой связи следует констатировать, что описание события административного правонарушения, совершенного ИП Холдаровым Л.Х.У., протокол об административном правонарушении не содержит.
Далее, в судебном заседании ИП Холдаров Л.Х.У. отрицал свою вину, пояснив, что он Мирзабоев Ж.О.У. работает у него в качестве подсобного рабочего, ДД.ММ.ГГГГ последний не осуществлял функции продавца.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Мирзабоев Ж.О.У. суду показал, что в тот день он находился на своем рабочем месте в ТЦ «Октябрьский» в качестве подсобного рабочего. Продавец отошел в туалет и попросил его присмотреть за товаром. Он не продавал мясо, а караулил товар.
Указанными доказательствами подтверждается, что Мирзабоев Ж.О.У. действительно работает у ИП Холдарова Л.Х.У. в качестве подсобного рабочего.
Доказательств тому, что Мирзабоев Ж.О.У. осуществлял деятельность, не предусмотренную патентом, равно как и сам патент, и постановление о привлечении Мирзабоева Ж.О.У. к административной ответственности, суду не представлено.
От признательных пояснений, изложенных в протоколе, ИП Холдаров Л.Х.У. отказался. Его доводы в этой части подтвердил свидетель Мирзабоев Ж.О.У.
При таких обстоятельствах, учитывая, что достаточных доказательств вины ИП Холдарова Л.Х.У. по ст.18.15 ч 1 КоАП РФ материалы дела не содержат, производство по данному делу в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Холдарова Лазизжона Х. У. по ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Болотова Ж.Т.