АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Иванова В.В., единолично, при секретаре Ерахаевой В.В., с участием прокурора Амбаевой И.Д., осужденной Базановой (Семенниковой) Л.С., адвоката Халтинова С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Базановой (Семенниковой) Л.С. и ее адвоката Халтинова С.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 февраля 2026 года, которым в отношении
Базановой Л.С,, родившейся ... в <...>, осужденной:
14.04.2025 Советским районным судом г. Улан-Удэ по пп. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: встать на учет по месту жительства в УИИ, куда являться для отчета о своем поведении 1 раз в месяц, уведомлять УИИ о смене места жительства, трудиться/трудоустроиться.
Постановлениями Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06.10.2025 и от 02.12.2025 испытательный срок продлевался, каждый раз на 2 месяца,
- отменено условное осуждение по приговору от 14.04.2025, наказание, назначенное по приговору суда, в виде 2 лет лишения свободы постановлено обратить к исполнению, осужденная направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Постановлено взять осужденную под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
Время содержания осужденной под стражей с 9февраля 2026 года до вступления постановления в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлении постановления в законную силу постановлено направить осужденную к месту отбывания наказания в исправительную колонию общего режима под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.
Доложив материал, заслушав осужденную Базанову Л.С., адвоката Халтинова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
13.01.2026 врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Базановой Л.С. по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 апреля 2025 года, в связи с тем, что осужденная систематически не исполняет возложенные на нее судом обязанности.
09.02.2026 данное представление судом удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденная Базанова Л.С. указывает, что суд в нарушение п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ не назначил ей защитника в силу ее юридической неграмотности при отсутствии юридического образования, тяжести совершенного преступления. 11.05.2025 она узнала о гибели мужа 06.04.2025 при выполнении боевого задания на СВО, что он посмертно награжден медалью Героя России. В силу психологической и моральной травмы не могла в полной мере осознавать серьезность допущенных ею нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения, находилась в депрессивном состоянии и злоупотребляла алкоголем. С 26.09.2024 по 28.09.2024 она оплатила в счет возмещения материального вреда потерпевшему 14500 рублей. После получения 26.01.2026 военного пособия на погибшего супруга она была намерена возместить материальный вред в полном объеме, но не успела из-за депрессивного состояния, судом данное обстоятельство не учтено. Также не учтено, что она оформлялась как самозанятая. При отложении судебного заседания она бы представила все подтверждающие документы. Ею предпринимались попытки трудоустроиться, из-за отсутствия опыта и депрессивного состояния по истечении испытательного срока ее не трудоустраивали. О судебном заседании она была уведомлена инспектором УИИ лишь 29.01.2026 или 30.01.2026, после судебного заседания ее попросили написать расписку о получении копии постановления о назначении судебного заседания задним числом, но так и не вручили. Инспектор УИИ ее убедила, что ей продлят испытательный срок, что услуги защитника ей не понадобятся. Указывает, что в судебном заседании приговор от 14.04.2025 не исследован, хотя его копия имеется в материале. Просит зачесть на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания время содержания ее под стражей с 26.09.2024 по 28.09.2024, с 14.03.2025 по 14.04.2025. За неявки на регистрацию в УИИ в августе и сентябре 2025 года ей продлевался испытательный срок, она не может быть наказана дважды за одни и те же проступки, они не являются систематическими. Указывает, что суд первой инстанции не уполномочен рассматривать замечания на протокол, что было им сделано при вынесении постановления от 03.02.2026 об их отклонении. Просит отменить постановление, направить материал на новое рассмотрение, ее из-под стражи освободить.
В апелляционной жалобе адвокат Халтинов С.В. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что неявка на регистрацию в УИИ в августе и сентябре 2025 года не является систематическим нарушением. Базановой предприняты меры по погашению иска. Согласно справке от 12.02.2026 Базановой оплачено 9835 рублей, 19.10.2025 – 8850 рублей, 01.11.2025 – 500 рублей, 27.01.2026 – 388 рублей, 05.02.2026 рублей. Обращает внимание, что о платеже от 01.011.2025 осужденная заявляла в суде, на что представитель УИИ выразил сомнение, все чеки были в деле. Запрос судебному приставу-исполнителю судом не направлялся. Базанова обращалась в Центр занятости населения, устраивалась на работу, работала непродолжительное время, была намерена оформиться как самозанятая, подала заявку на открытие пункта выдачи. Неявка в августе 2025 года обусловлена организацией похорон супруга, погибшего на СВО. Проблемы с трудоустройством не могут служить основанием для отмены условного осуждения, поскольку его подзащитная не нарушала общественный порядок, пыталась социализироваться, испытывает жизненные трудности. Проси постановление отменить, отказать в удовлетворении представления.
В возражении помощник прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Бондарева А.Ю. считает доводы апелляционных жалоб стороны защиты несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, заслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч.ч.5 и 6 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Из представленных материалов следует, что Базанова поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ознакомлена с порядком и условиями отбывания условного осуждения 20.05.2025, о чем имеется ее подписка.
Несмотря на это, Базанова в период с 20.05.2026 по 30.06.2025, с 01.08.2025 по 04.09.2025, с 05.09.2025 по 03.10.2025, с 01.12.2025 по 12.01.2026 без уважительных причин не приняла меры по возмещению материального вреда потерпевшему, также в период с 20.05.2025 по 27.11.2025 уклонилась от возложенной на нее судом обязанности «трудиться/трудоустроиться». В период с 28.11.2025 по 19.12.2025 была трудоустроена у ИП Ф., уволившись по собственному желанию, по настоящее время не трудоустроена. В августе, сентябре 2025 года не явилась на регистрацию в УИИ без уважительной причины.
Вопреки доводам жалоб в объяснениях от 30.06.2025, 31.07.2025, 03.10.2025, 23.10.2025, 07.11.2025 осужденная Базанова пояснила, что уклонилась от возложенных судом обязанностей без уважительных причин, нарушения признает, трудиться не желает.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя А. от 12.02.2026 в отношении Базановой Л.С. имеется исполнительный лист по возмещению материального вреда потерпевшему Ш. в размере 695000 рублей. Из них осужденной возмещено 19.10.2025 – 8850 рублей, 01.11.2025 – 500 рублей, 05.02.2026 - 97 рублей, 27.01.2026 – 388 рублей, то есть в незначительном размере. Расписка потерпевшего Ш. о получении 5000 рублей от осужденной в счет возмещения материального ущерба на стадии предварительного следствия учтена судом при вынесении приговора.
За допущенные нарушения Базанова неоднократно предупреждалась об отмене условного осуждения. Постановлениями Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06.10.20025 и 02.12.2025 испытательный срок продлевался, каждый раз на 2 месяца.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденная Базанова систематически без уважительных причин не исполняла возложенные на нее судом обязанности: в августе и сентябре 2025 года без уважительной причины не явилась на регистрацию в УИИ, с 20.05.2025 по 27.11.2025 и с 19.12.2025 до судебного заседания в суде первой инстанции уклонялась от исполнения возложенной судом обязанности «трудиться/трудоустроиться».
Согласно ответу ГКУ ЦЗН г. Улан-Удэ от 04.07.2025 осужденная 30.05.2025 подала заявление на регистрацию в качестве безработного гражданина, однако 04.06.2025 не явилась на согласование индивидуального плана, ей отказано в признании безработной. Результаты по прохождению собеседований по предложенным вакансиям осужденной Базановой не представлены.
Вопреки доводам жалобы, по смыслу закона условное осуждение может быть отменено на основании ч.3 ст.74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке ч.1 ст.190 УИК РФ, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст.4.6 КоАП РФ срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.
Вид исправительного учреждения осужденной Базановой суд верно определил в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.
Вопреки доводам жалобы в материале имеется расписка осужденной о получении ею 21.01.2026 копии постановления о назначении судебного заседания с письменным отказом от услуг защитника, который Базанова поддержала в судебном заседании.
Копия приговора от 14.04.2025 исследована судом первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Доводы осужденной о гибели супруга при выполнении боевой задачи, намерении погасить гражданский иск в полном объеме, зарегистрироваться как самозанятая, не являются безусловным основанием для отмены вынесенного судом первой инстанции постановления.
Сведений о невозможности отбывания осужденной наказания в виде реального лишения свободы по состоянию здоровья суду апелляционной инстанции не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 февраля 2026 года в отношении Базановой Л.С, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Базановой (Семенниковой) Л.С. и адвоката Халтинова С.В. без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Иванов