ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон р.п. <АДРЕС> <ДАТА1>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <НОМЕР> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, адвоката <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> около 01 час. 30 мин., <ФИО4> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в спальне домовладения расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла <ФИО6> один удар кухонным ножом в левую подвздошную область.
В результате действий <ФИО4> потерпевшему <ФИО7> было причинено телесное повреждение в виде резаной раны левой подвздошной области», которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 3 недель
В ходе рассмотрения дела подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ по инкриминированным ей обстоятельствам совершенного преступления.
Потерпевший <ФИО6> в судебном заседание заявил ходатайство и предоставил заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон, пояснил, что подсудимая загладила причиненный ему вред, принесла извинение, он простил подсудимую, претензий к ней не имеет.
Подсудимая <ФИО4> вину признала полностью, в содеянном раскаивается, согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Подсудимой разъяснены и понятны процессуальные последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Защитник <ФИО5> поддержал мнение подсудимой и ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель выразил несогласие на прекращение уголовного дела в отношении <ФИО4> в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с тем, что оснований для прекращения уголовного дела не усматривается.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, пришел к следующему.
Санкция п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, что относит данное преступление к категории небольшой тяжести.
Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Из материалов уголовного дела усматривается, что <ФИО4> впервые привлечена к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства администрацией <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области удовлетворительно, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району, также удовлетворительно, извинилась перед потерпевшим, который ее простил, таким образом, загладила вред, причиненный <ФИО6>, тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило. Гражданский иск не заявлен.
При таких обстоятельствах суд, несмотря на позицию государственного обвинителя, находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, а уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, - прекращению.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката <ФИО5> за осуществление защиты прав и законных интересов <ФИО4> при производстве дознания в сумме 3 979,00 руб., в суде первой инстанции в сумме 6 420,45 руб.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с <ФИО4> подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе производства дознания и в суде, с их зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что <ФИО4> от услуг назначенного ей адвоката не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, ограничений в труде не имеет, инвалидности не имеет, доказательств имущественной несостоятельности подсудимой, суду не представлено, соответственно оснований для полного либо частичного освобождения ее от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81.82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО4> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО4> отменить после вступления постановления в законную силу.
Взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в ходе производства дознания и судебного разбирательства в размере 10 399,45 руб.
Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - кухонный нож, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования постановления сторонами, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции об осуществлении защиты избранным ею защитником либо о назначении другого защитника.
Мировой судья <ФИО1>