ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон р.п. <АДРЕС> <ДАТА1>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя: <ФИО3>, <ФИО4>, защитника-адвоката <ФИО5>, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого <ФИО6> потерпевшего <ФИО7>, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО6>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, военнообязанного, трудоустроенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>» скотником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.
установил:
<ФИО6> умышленно причинил средней тяжести вред здоровью <ФИО7> не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройства здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> около 15 час. 30 мин., <ФИО6>, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, в ходе конфликта, находясь лицом к лицу к удерживающему его за одежду спереди двумя руками <ФИО7>, нанес последнему один удар головой в область лица, а также нанес 2 удара открытой ладонью правой руки в область нижней челюсти слева.
В результате умышленных действий <ФИО6>, потерпевшему <ФИО7> были причинены телесные повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти - закрытый перелом нижней челюсти в ментальном (подбородочном) отделе слева, закрытый перелом правой ветви нижней челюсти, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> причинили средней степени тяжести вред здоровью по признаку расстройства его на более 3 недель.
В ходе рассмотрения дела подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления.
Потерпевший <ФИО7> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дело в отношении <ФИО6> в связи с тем, что они помирились, претензий он к нему не имеет. <ФИО6> попросил у него прощение и он простил его, кроме того <ФИО6> загладил вред возместив причиненный ущерб в денежном выражении.
Подсудимый <ФИО6> вину признал, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Подсудимому разъяснены и понятны процессуальные последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Защитник <ФИО5> поддержал мнение своего подзащитного и ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель выразил несогласие на прекращение уголовного дела в отношении <ФИО6> в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, пришел к следующему.
Санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет, что относит данное преступление к категории небольшой тяжести.
Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Из материалов уголовного дела усматривается, что <ФИО6> впервые привлечен к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства главой <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельского поселения удовлетворительно, УУП ОМВД России по <АДРЕС> району также удовлетворительно, загладил вред причиненный потерпевшему, так как извинился перед ним, а также возместил ущерб в денежном выражении, <ФИО7> его простил и не желает привлекать к уголовной ответственности. Тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило. Гражданский иск не заявлен.
При таких обстоятельствах суд, несмотря на позицию государственного обвинителя, находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, а уголовное дело по обвинению <ФИО6> в совершении преступления предусмотренного, ч. 1 ст. 112 УК РФ - прекращению.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката <ФИО5> за осуществление защиты прав и законных интересов <ФИО6>, при производстве дознания в сумме 3 979,00 руб., в суде первой инстанции в сумме 6 420,45 руб.
С учетом материального положения подсудимого, который имеет на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, неудовлетворительного состояние здоровья, суд полагает, что взыскание процессуальных издержек существенно негативным образом отразится на материальном положении ее семьи, поэтому на основании п.6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным освободить <ФИО6> от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО6> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО6> отменить по вступлению постановления в силу.
Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката <ФИО5> возместить за счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования постановления сторонами, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции об осуществлении защиты избранным им защитником либо о назначении другого защитника.
Мировой судья <ФИО1>