ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 14 января 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., в помещении Московского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: г.Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129, зал 468, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лукинюка М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении
Лукинюка М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, водительское удостоверение: №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Лукинюк М.Д. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, а именно:
09.07.2025 года около 13 часов 30 минут Лукинюк М.Д., управляя технически исправным автомобилем «Вольво» государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части 68 км, 600 м. Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга А-118 в Московском районе гор. Санкт-Петербурга в направлении от Дачного пр. в сторону Московского ш., в условиях светлого времени суток, естественного освещения, сухого асфальтового дорожного покрытия, неограниченной видимости, без осадков. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, следуя по 68 км вышеуказанной автомобильной дороги, избрал скорость около 70 км/ч (согласно объяснения водителя Лукинюк М.Д,), которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии попутного автомобиля «Лада» государственный регистрационный знак №, аварийно-стоявшего в его полосе движения позади которого находилась Потерпевший №1, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до указанного автомобиля и пешехода и совершил на них наезд, тем самым причинил пешеходу Потерпевший №1 телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 22.08.2025 года расцениваются как вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Лукинюк М.Д. в судебное заседание явился, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, вину признал. Пояснил, что принес свои извинения потерпевшей после ДТП. Также Лукинюк М.Д. сообщил, что не успел своевременно заметить потерпевшую, в связи с чем не смог заблаговременно остановиться или перестроиться в другую полосу, чтобы избежать ДТП.
Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме прибыть в заседание не сможет ввиду болезни, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. При этом Потерпевший №1 просила назначить Лукинюку М.Д. максимально возможное строгое наказание, поскольку восстановление после ДТП заняло полгода.
Изучив представленные материалы дела, выслушав мнение Лукинюка М.Д., суд приходит к выводу, что вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
- протоколом № от 04.12.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, составленным в полном соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в отношении Лукинюка М.Д. В своих объяснениях Лукинюк М.Д. указал, что с протоколом ознакомлен, с нарушением согласен, вину признает;
- определением № от 18.07.2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесенным по факту ДТП имевшего 14.12.2024 года;
- протоколом осмотра места ДТП от 09.07.2025 года, по результатам которого были установлены участники ДТП, осмотрено место ДТП и транспортное средство участника ДТП;
- схемой места ДТП от 09.07.2025 года, составленной уполномоченным должностным лицом, с которой участники ДТП были ознакомлены и согласны, замечаний к схеме не имели;
- письменными объяснениями Лукинюка М.Д. от 20.07.2025 года, из которых следует, что 09.07.2025 года около 13 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «Вольво» государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга А-118, в условиях сухого асфальтового покрытия, со скоростью порядка 70 км/ч. В какой-то момент, он (Лукинюк М.Д.) не заметил остановившийся автомобиль «Лада» и совершил на него наезд. В результате данного ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения. В данном ДТП, он (Лукинюк М.Д.) считает себя виновным;
- письменными объяснениями Потерпевший №1, согласно которым 09.07.2025 года около 13 часов 20 минут, она (Потерпевший №1) находилась возле задней части своего аварийно-остановившегося автомобиля «Лада» государственный регистрационный знак № на проезжей части Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга А-118 и пыталась взять из багажника знак аварийной остановки. В какой-то момент, она (Потерпевший №1) почувствовала удар и поняла, что на нее совершил наезд попутный автомобиль. В данном ДТП, считает виновным второго участника происшествия;
- определением от 14.08.2025 года о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 09.07.2025 года;
- заключением эксперта № от 22.08.2025 года в полной мере отвечающим требованиям ст.26.4 КоАП РФ, согласно которому вред, причиненный Потерпевший №1 в результате ДТП от 09.07.2025 года, расценивается как вред здоровью средней тяжести;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями прибора алкотектора и актом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справкой и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 09.07.2025 года, согласно которым состояние опьянения у водителя Лукинюка М.Д. не установлено;
- копией паспорта на имя Потерпевший №1;
- копией паспорта на имя Лукинюка М.Д.;
- карточкой операций с ВУ на имя Лукинюка М.Д.;
- справкой ФИС ГИБДД-М, согласно которой Лукинюк М.Д. ранее, за предшествующий год неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение в области безопасности дорожного движения.
Суд, оценивая представленные письменные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также вину лица в его совершении.
Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.
Процессуальные документы, оформленные должностным лицами, в полной мере соответствуют требованиям «Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 года №264.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий лица.
Заключением эксперта тяжесть вреда здоровью потерпевшего установлена как вред здоровью средней тяжести, при этом заключение эксперта в полной мере отвечает требованиям ст.26.4 КоАП РФ, эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.
На основании п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
На основании исследованных доказательств, судом установлено, что 09.07.2025 года около 13 часов 30 минут Лукинюк М.Д., управляя технически исправным автомобилем «Вольво» государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части 68 км, 600 м. Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга А-118 в Московском районе гор. Санкт-Петербурга в направлении от Дачного пр. в сторону Московского ш., нарушил п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, причинив пешеходу Потерпевший №1 телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного лица, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно совершение однородных правонарушений за предшествующий год, при этом свою вину во вменяемом нарушении полностью признал, принес свои извинения потерпевшей.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает справедливым и достаточным назначить лицу наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку считает, что указанное наказание будет являться справедливым и соразмерным, а также достаточным для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд –
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Лукинюка М.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанцию об оплате штрафа надлежит представить лично либо направить в канцелярию по административным делам Московского районного суда Санкт-Петербурга.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:
<данные изъяты>
Судья Е.В. Соколова