ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> области. <ДАТА1>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев заявление представителя ООО « ПКО «Редут» об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО « ПКО «Редут» обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, свои требования мотивировало тем, что судебным приказом от <ДАТА2> удовлетворены требования АО « <АДРЕС> к <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в общей сумме 35 700,74 руб. Решение суда исполнено <ДАТА3> В результате длительного неисполнения решения денежные средства обесценились, в связи с чем, просит суд взыскать с должника по судебному приказу индексацию присужденной денежной суммы в размере 21 164,96 рублей.
Кроме этого, указывает, что <ДАТА4> между заявителем и ООО « М энд Р консалтинг Групп» был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с котором были оказаны юридические услуги по подготовке заявления об индексации на сумму 5 000,00 руб., что подтверждается актом выполненных работ. Просит взыскать с должника указанные расходы, а также почтовые расходы в сумме 130,54 руб.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от <ДАТА5> <НОМЕР>, неправомерная задержка исполнения судебного постановления должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, это не увеличение размера возмещения вреда, а лишь механизм приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Буквальное толкование положений приведённой нормы свидетельствует о том, что индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, представляет правовой механизм, позволяющий взыскателю возместить обусловленные инфляционными процессами финансовые потери от длительного неисполнения судебного решения.
Предусмотренная ст. 208 ГПК РФ индексация должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 2 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определённого имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных решений не относится к обязательствам, предусмотренным в ст. 307 ГК РФ, поскольку обязанность по выплате в полном объёме денежных средств у должника возникает в силу исполнительного документа.
Из системного толкования приведённых положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что размер индексации присуждённых денежных сумм должен производиться на дату фактического исполнения решения суда, в том числе в соответствующей части, то есть на дату поступления денежных средств от должников на банковский счёт взыскателя, а не на дату их поступления на депозит службы судебных приставов в рамках процедуры принудительного исполнения судебного акта.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи от <ДАТА2> удовлетворены требования АО « <АДРЕС> к <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в общей сумме 35 700,74 руб.
Определением суда от <ДАТА8> было произведено процессуальное правопреемство, взыскатель АО « <АДРЕС> заменен на ООО «Редут» (в настоящее время ООО «ПКО «Редут»).
Судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РОСП УФССП России по <АДРЕС> области в отношении должника возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>, по которому в пользу ООО «ПКО «Редут» по решению суда взысканы денежные средства, при этом платежи взыскивались в период с <ДАТА9> по <ДАТА3>
Поскольку решение суда исполнялось должником частичными платежами в соответствующие даты, фактически исполнено в полном объеме - <ДАТА10> (последнее перечисление), а с заявлением об индексации присуждённых денежных сумм ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд <ДАТА11> (что следует из отметки на конверте почтового отправления), годичный срок не истёк в отношении платежей, уплаченных после <ДАТА12>, то есть начиная с <ДАТА13>
Местом исполнения денежного обязательства об уплате безналичных денежных средств является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 316 ГК РФ).
Данное положение понимается в практике как общее правило, которое рассчитано на добровольное исполнение должником денежного обязательства. Перечисление спорных сумм со счета ответчика на депозитный счет подразделения службы судебных приставов обусловлено принудительным исполнением судебного акта (возбуждено исполнительное производство), а не самостоятельным желанием должника погасить задолженность перед истцом.
Индексация взысканных судом денежных сумм - механизм, который направлен на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения, и который не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Отсутствие возможности индексации присужденных денежных сумм ставило бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.
Учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя. При этом исполнение должником решения суда через службу судебных приставов не должно быть для него более выгодным, чем исполнение непосредственно взыскателю (п. 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА14>).
При указанных разъяснениях Верховного суда Российской Федерации, суд полагает, что период индексации определяется по день поступления денежных средств на счет взыскателя, что и будет датой исполнения суда в соответствующей части.
Из выписки поступлений следует, что в ходе совершения исполнительных действий с <ФИО2> в пользу
ООО «ПКО «Редут» взысканы следующие денежные средства, поступившие на его счет, в пределах годичного срока для обращения с настоящим заявлением об индексации в суд: <ДАТА15> года- 1 901,62 руб., <ДАТА16> года- 342,81 руб., <ДАТА17> года- 1 105,29 руб., <ДАТА18> года- 1 574 ,00 руб., <ДАТА19> года- 349,20 руб., <ДАТА20> года- 2 770,23 руб., <ДАТА21> года- 1 664,09 руб., <ДАТА22> года- 521,08 руб., <ДАТА23> года-1685,75 руб., <ДАТА24> года-1664,02 руб. , <ДАТА25> года-2 874,30 руб., <ДАТА26> года- 1901,76 руб., <ДАТА10>- 673,71 руб.
Ознакомившись с представленным взыскателем расчёта индексации, мировой судья обращает внимание на то, что положения ст. 208 ГПК РФ обеспечивают защиту от инфляционных процессов лишь сумм, присужденных решением суда, что исключает капитализацию при расчете индексируемых сумм.
Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА28>, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР>), из буквального толкования ч. 1 ст. 208 ГПК РФ следует, что индексации подлежат лишь суммы, присужденные на основании решения суда (либо судебного постановления, акта, которым разрешен спор по существу).
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА29> <НОМЕР> не закреплен подход о капитализации сумм индексации.
Кроме того, правовая позиция о неправомерности применения капитализации при расчете индексации изложена также в Определении Верховного Суда РФ от <ДАТА30> <НОМЕР>, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от <ДАТА31> по делу <НОМЕР>, постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <ДАТА32> по делу <НОМЕР>.
С учетом того, что целью индексации является восстановление покупательной способности присужденных денежных средств, а не получение дополнительной выгоды, взыскание индексации с учетом капитализации не отвечает объективным показателям инфляции, и его нельзя признать справедливым, сбалансированным и соответствующим назначению данного механизма.
Учитывая приведенный выше анализ материалов дела, а также правовое регулирование и расчет индексации, подлежащий применению, суд полагает необходимым взыскать с <ФИО2> в пользу
ООО «ПКО «Редут» индексацию присуждённых судебным приказом мирового судьи от <ДАТА2> сумм в размере 10 029,84 руб.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, в виде сумм, затраченных на отправление заявления почтовой связью, а также судебные расходы на представителя, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенной нормы и разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА33> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.
Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 19 названного постановления).
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.
Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 31 постановления).
Учитывая, что материально-правовой спор между сторонами при рассмотрении заявления об индексации не разрешался, заявление подано в рамках исполнения судебного приказа, судья приходит к выводу, что понесенные судебные расходы на почтовую отправку заявления в размере 130,54 руб., а также судебные расходы на представителя в размере 5 000,00 руб. при рассмотрении указанного заявления не подлежат возмещению, так как не могут быть признаны судебными применительно к изложенным нормам права и разъяснению по их применению.
В целях распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, имеет значение результат рассмотрения лишь итогового судебного акта по делу, а не судебных актов, принятых по результатам каждой стадии судебного процесса (будь то неоднократно заключенные договоры цессии или выдача судом дубликата исполнительного документа, индексация и т.д.).
Рассмотрение заявления об индексации не связано с рассмотрением спора по существу и не свидетельствует о принятии нового судебного акта в пользу истца, в данном случае - заявителя, соответственно, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит. (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА34> по делу <НОМЕР>).
Руководствуясь ст.ст. 203.1, 208, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с <ФИО2>, <ДАТА35> рождения (ИНН <НОМЕР>) в пользу ООО ПКО «Редут» (ИНН <НОМЕР>) индексацию денежной суммы, присужденной судебным приказом мирового судьи от <ДАТА2> (производство <НОМЕР> ) за период с <ДАТА2> по <ДАТА10> в размере 10 029,84 руб.
Настоящее определение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в порядке подачи частной жалобы в течение 15 дней через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>