ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. <АДРЕС> область <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>
Потерпевшей <ФИО4> подсудимого <ФИО5> защитника <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела, по которому
<ФИО4> <ФИО8> <ДАТА2> рождения, уроженец с. <АДРЕС> р-на <АДРЕС> области, гражданин РФ, не состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, образование основное общее, военнообязан, проживающий по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> не судим.
Копия обвинительного акта (заключения) вручена <ДАТА3>, в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении <ФИО5> избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке <ДАТА4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 119 УК РФ, установил:
<ФИО5> совершил угрозу убийством <ФИО4>, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5>, в период времени с 02 час 10 мин до 02 час 50 мин., находясь во дворе жилого дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО4>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в непосредственной близости, высказал в отношении <ФИО4> угрозу убийством, и в подтверждении своего преступного умысла, направленного на устрашение <ФИО4> с целью создания ситуации, при которой потерпевшая стала бы опасаться за свою жизнь и здоровье нанес ей множественные удары руками по голове и туловищу, после которых <ФИО4> упала на землю, а <ФИО5> с целью подтверждения реальности угрозы навалился сверху на <ФИО4> и надавил предплечьем своей руки на ее горло, тем самым создавая реальность восприятия потерпевшей возможности осуществления угрозы убийством. Действия <ФИО5> были совершены с целью вызвать у потерпевшей <ФИО4> чувство страха и беспокойства за свою жизнь и здоровье.
В сложившейся обстановке <ФИО4>, видя агрессивное поведение <ФИО5> испугавшись за свою жизнь и здоровье, восприняла угрозу убийством реально, поскольку у нее имела все основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что <ДАТА6> около 01 час он на принадлежащем ему автомобиле вместе с <ФИО9> В. поехали домой к <ФИО4> О., он хотел убедиться, что его малолетний сын находится дома не один. При этом, он был трезв, алкоголь в тот день не употреблял. Он подъехал к дому по адресу: <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, открыл ворота и заехал во двор дома на машине. Он постучал в окно дома, <ФИО4> О. вышла на крыльцо в нижнем белье, он сказал ей накинуть что-нибудь на себя из одежды и попросил выйти на улицу поговорить. В дом он не заходил. <ФИО4> О. вышла, накинув на себя одеяло. В ходе общения с <ФИО4> она стала вести себя вызывающе и провоцировала его на конфликт. Стала на него кидаться и он, для того чтобы ее успокоить нанес ей пару ударов по лицу и возможно голове. Она продолжала вести себя беспокойно, при этом сама падала несколько раз, иногда, когда он ее отталкивал, а иногда сама падала. Потом выбежала за двор на улицу и стала кричать и звать на помощь. Все ее действия были наигранны, ничего ей не угрожало, он ее не душил и убийством не угрожал. Потом она успокоилась и просто с ней стали разговаривать. Через некоторое время приехала полиция, которую вызвала ее подруга заранее. Считает, что <ФИО4> испытывает к нему неприязнь и специально его оговаривает, чтобы создать ему проблемы.
Кроме того, считает, что имеющиеся у <ФИО4> синяки под глазами, на подбородке и шее, остались после косметических процедур сделанных ею накануне
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО4> показала, что <ДАТА7> она расторгла официальный брак с <ФИО5>, но фактически они не проживаем вместе с 2023 года. Ее девичья фамилия — <ФИО10>. Дом, в которым они проживают, куплен на средства материнского капитала, соответственно принадлежит ей, <ФИО4> Х, ее дочери <ФИО11> и сыну <ФИО4> на праве общедолевой собственности.
<ДАТА6> в 00:25 часов, когда они с сыном <ФИО4> М. уже спали, <ФИО4> А. начал написывать ей в мессенджере «WhatsApp», он присылал текстовые сообщения и голосовые, в которых всячески угрожал и оскорблял ее нецензурной бранью. Она на его сообщения не отвечала. Не успев дочитать последнее сообщение, услышала какой-то стук по воротам. По звуку поняла, что это приехал <ФИО4> А. на машине пытался проехать через закрытые ворота. Она очень испугалась и позвонила своей подруге <ФИО12> Е. и попросила позвонить в полицию. <ФИО4> А. зашел в дом, включил везде свет, заглядывал в шкафы, под диван, она так поняла, что он думал, что она прячет мужчину, потому что кричал: «Где он?». Затем <ФИО4> А. остановился в прихожей и сказал: «Встала, открыла машину и дала мне домкрат». Она была только в нижнем белье, поэтому она закуталась в одеяло, нашла ключи от машины в зале и пошла в сторону выхода мимо <ФИО4> А. Она сказала, чтобы <ФИО4> А. вышел первым из дома, а она пойдет следом, так как ей страшно было идти перед ним. <ФИО4> А. вышел из дома, она взяла свой телефон, позвонила <ФИО12> Е. и спросила, вызвала ли она полицию, <ФИО12> Е. спросила ее адрес, она ответила и выключила телефон. Затем, она вышла на улицу, укутанная одеялом, подошла к своей машине, достала от туда домкрат и положила на землю, затем она закрыла машину и пошла в сторону дома. <ФИО4> А. закричал: «Э куда», подбежал к ней, схватил ее поволок к своей машине. Точно этот момент она не помнит, так как была напугана, возможно он схватил ее за плечи и потянул к своей машине. Она видела, что в машине на переднем пассажирском сиденье находился мужчина, знает только что его зовут <ОБЕЗЛИЧЕНО> и он живет в доме <ФИО4>. <ФИО4> А. начал наносить ей удары обеими руками по лицу, голове, губам. Он замахивался и наносил ей удары, насколько помнит открытыми ладонями рук, возможно бил и кулаками, но точно сказать не может. Ей кажется, что она даже теряла сознание от ударов <ФИО4> А., так как помнит белые вспышки перед глазами. <ФИО4> А. нанес ей не менее 10 ударов по рукам, плечам и ногам. Иногда она не могла устоять на ногах, тогда <ФИО4> А. поднимал ее, если она сползала по машине на землю, ставил на ноги и снова наносил удары по голове и телу. В это время <ФИО4> А. кричал: «Я тебя убью, сука». После того как она упала на землю <ФИО4> снова поднял ее и поставил на ноги, она стала закричать: «Помогите, убивают». Она очень громко кричала, поэтому, когда она услышала свой голос, подумала, что люди могут не узнать ее, поэтому она кричала: «Помогите, это Олеся <ФИО4>, меня убивает муж». <ФИО4> А. сказал: «Да какая ты <ФИО4> и нанес ей один удар по губам и разбил губу. Она пыталась успокоить <ФИО4> А. и одновременно позвать на помощь, вырваться не могла, так как <ФИО4> удерживал ее руками. Затем <ФИО4> А. нанес ей один удар правой рукой, но не помнит куда именно (либо по голове либо по плечу), от нанесенного удара она потеряла равновесие и упала на землю на спину, он специально навалился на нее сверху всем своим телом, надавил на горло правым предплечьем, и в этот момент он как будто бы рычал от усердия, ей кажется он так старался, чтобы убить ее. Если до этого момента она кричала от страха и от боли, после того как <ФИО4> А. начал ее душить, она не могла кричать, так как он пережал ее голосовые связки, у нее перехватывало дыхание, ей не хватало кислорода и темнело в глазах. Она думала, что <ФИО4> убьет ее. Она видела, что из машины вышел <ОБЕЗЛИЧЕНО> и убежал куда-то с территории двора. Когда ей удалось вырваться она выбежала за ворота дома и побежала в сторону дома своей матери <ФИО13> на ул. <АДРЕС>, д. 33. <ФИО4> А. догнал ее у магазина, схватил за волосы сзади, стал тянуть ее по асфальту. Он притащил ее ближе к дому, остановился у парковки перед домом, затем отпустил ее волосы и специально лег сверху. Затем <ФИО4> А. хотел ее поцеловать, в этот момент она поняла, что может себя спасти и стала разговаривать с <ФИО5> Она начала говорить <ФИО4> А., что ей холодно, так как она была только в нижнем белье. Затем <ФИО4> А. стал снова оскорблять ее. Она сказала ему что замерзла и попросила принести ей одеяло. <ФИО4> принес с территории двора одеяло, которое валялось на земле, а она поднялась и села на корточки, а затем закуталась в одеяло и села на бордюр клумбы. <ФИО4> А. сел напротив, она снова начала разговаривать с ним. Потом приехала полиция. Как только служебный автомобиль сотрудников полиции остановился, она вместе с одеялом забежала в машину и закрыла за собой дверь. Она попросила сотрудников полиции проводить ее к дому, чтобы она могла проверить спит ли сын, и одеться. Она видела, что <ФИО4> сел в свою машину и уехал.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО14> показала, что около 4 лет она знакома с <ФИО4>, последний год поддерживают близкие дружеские отношения. Ее бывшего супруга <ФИО4> А. она знает лично, но никакого общения они не поддерживают.
<ДАТА8> они переписывались с <ФИО4> О. в мессенджере «WhatsApp», <ФИО4> О. пересылала ей сообщения, которые ей присылал <ФИО4> А, в которых он оскорблял и <ФИО4> О. и ее. На тот момент у них был бракоразводный процесс, и отношения складывались между супругами плохо. <ФИО4> О. так же сообщала ей о своих переживаниях по поводу физической растравы со стороны <ФИО4> А.
<ДАТА6> в 01 :58 час на принадлежащий ей сотовый телефон позвонила <ФИО4> О., они просто обсуждали с ней сообщения от <ФИО4> А. Затем, в ходе разговора, <ФИО4> О. сказала: «Там во дворе какой-то шум» и прервала звонок. Она перезвонила <ФИО4> О. буквально через минуту, <ФИО4> О. ответила на звонок и сказала: «Он' снёс ворота, сейчас будет меня убивать, вызывай полицию», <ФИО4> О. сбросила звонок. По голосу <ФИО4> О. явно была напугана, она это прокричала. Она стала набирать «<НОМЕР>», но поняла, что не знает точный адрес <ФИО4> О. Тогда она снова перезвонила <ФИО4> О. и спросила у нее адрес, Олеся быстро прокричала свой адрес и снова сбросила трубку, при этом, она сама уже слышала на фоне какой-то грохот, шум. Я сразу же позвонила по номеру «<НОМЕР>», попала в дежурную часть ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району и сообщила оперативному дежурному о том, что к <ФИО4> О. с угрозами ломится бывший муж.
Спустя около 2-х часов <ФИО4> О., в мессенджере «Телеграмм» прислала ей голосовое сообщение, в котором сказала, что приехали сотрудники полиции и спасли ее, и сказала, что потом все расскажет. В это же время ей начал звонить <ФИО4> А., но она не отвечала на его звонки, потому что не хотела конфликта и боялась. Она написала <ФИО4> О., что <ФИО4> А. звонит ей и <ФИО4> О. записала голосовой сообщение, в котором сообщила, что <ФИО4> А. звонит потому что он знает кто вызвал сотрудников полиции.
Около 05:00 часов <ФИО4> О. вместе с сыном <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехали к ней домой. На лице у <ФИО4> О. были свежие синяки под правым глазом с шишкой, под левым глазом синяк, на лбу слева был большой синяк с шишкой, на волосистой части головы были шишки, волосы ее были спутанные, скатавшиеся, в волосах была грязь и трава, а также у нее было ободранным левое плечо и левое бедро, как будто ее волочили по асфальту. <ФИО4> О. рассказала ей обо всем произошедшем в эту ночь.
Она знает, что <ФИО4> О. проводила косметические процедуры на лице <ДАТА9>, от которых у нее действительно были синяки на лице, но было видно, что они синяки старые.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО11> показала, что <ДАТА10> она со своим парнем полетели в отпуск во Вьетнам. Она постоянно была на связи с <ФИО4>. <ДАТА11> они переписывались в мессенджере «телеграмм» и <ФИО4> рассказала ей, что вчера вечером, а именно <ДАТА6>, очередной раз приезжал <ФИО4> А. и у них произошел конфликт, в процессе которого <ФИО4> А. её избил, душил, таскал за волосы по земле, вырвал двери в дом, машиной разбил ворота во дворе. После чего <ФИО4> скинула ей свои фотографии, на которых четко были видны многочисленные ссадины на голове, синяки на лице под глазами, была опухшая губа. При этом <ФИО4> говорила, что в процессе конфликта с <ФИО4> А., ей было очень страшно, она боялась, что тот может её убить. <ФИО4> говорила, что <ФИО4> А. высказывал в её адрес угрозу убийством. <ДАТА7> она вернулась домой и увидела у матери на лице и руках синяки.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО15> показал, что состоит в должности оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району <АДРЕС> области, звание лейтенант полиции.
<ДАТА8> он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В 02:11 час <ДАТА6> ему поступил звонок от оперативного дежурного ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району <ФИО16>, от которого стало известно, что в дежурную часть позвонила <ФИО14> с сообщением о том, что в дом ее подруги <ФИО4>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> с угрозами ломится бывший муж. Он на служебном транспорте вместе с водителем дежурной части направились по вышеуказанному адресу.
Прибыв по адресу проживания <ФИО4>: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, он увидел, что за воротами дома земле сидят мужчина и женщина, укутанная в одеяло. Как только они остановились рядом с людьми женщина, как оказалось это была <ФИО4> в служебный автомобиль. Он спросил, что произошло, на что <ФИО4> О. начала плакать, сказала что боится своего супруга. При этом, внешне и женщина и мужчина были трезвые. Мужчиной оказался ранее ему незнакомый <ФИО5> <ФИО4> находясь в машине начала рассказывать о том, что ее супруг <ФИО5>, с которым они находятся в процессе расторжения брака, приехал к ней домой и стал угрожать убийством, ПРИ этом нанеся <ФИО4> множественные телесные повреждения руками. Как он говорил, <ФИО4> была укутана в одеяло, он видел ее голову и лицо, на которых явно были свежие ссадины и кровоподтеки, волосы ее были спутанными и грязными. Также <ФИО4> явно была эмоционально напугана, взволнована, во время рассказа периодически начинала плакать. <ФИО5> в нашем присутствии вел себя относительно спокойно, не грубил, но несколько раз пытался зайти в служебную газель, когда там находилась <ФИО4> О., но попыток к причинению ей телесных повреждений не предпринимал. Он несколько раз настойчиво просил <ФИО4> А. отойти, пока разговаривал с <ФИО4> О. так как она явно его боялась. Затем, <ФИО5> сказал, что оставил дом в с. <АДРЕС> открытым и попросил поехать домой, он разрешил ему уехать вместе с его знакомым <ФИО9> В., чтобы <ФИО4> успокоилась. Затем <ФИО4> пошла в дом, оделась, так как сказала, что находится только в нижнем белье, и проверила спит ли ее малолетний сын.
После <ФИО4> написала заявление в отношении своего супруга <ФИО5> и дала объяснение по поводу случившегося.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО17> показал, что <ДАТА6> около 01 часа <ФИО4> А. попросил его съездить с ним в с. <АДРЕС> Азовского немецкого национального района <АДРЕС> области, где проживает его жена <ФИО4> О. и его сын <ОБЕЗЛИЧЕНО> Когда они приехали <ФИО4> А. вышел из машины, а он сидел в машине на пассажирском сиденье. <ФИО4> А. пошел в сторону дома, так как вход в дом с другой стороны, ему не было видно, заходил ли <ФИО4> А. в дом. Примерно через 5 минут <ФИО4> А. вместе с <ФИО4> О. вышли из-за угла дома и он слышала, что они начали ругаться, взаимно оскорблять друг друга. Он вышел из машины, и чтобы не смотреть на их конфликт ушел со двора подальше и примерно минут через 20 вернулся, когда уже приехали сотрудники полиции.
Выслушав подсудимого, изучив материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины <ФИО5> в инкриминируемых ему деяниях.
Кроме показаний потерпевшей <ФИО4> и свидетелей <ФИО14>, <ФИО17>, <ФИО15>, <ФИО11> доказательствами виновности <ФИО5> в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ так же являются:
Заявление поступившее от <ФИО4> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>), в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности <ФИО5>, который <ДАТА6> угрожал ее жизни и здоровью в виде физической расправы. (л.д. 5);
Сообщение поступившее по телефону от <ФИО14> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>), согласно которому к ее подруге по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> ломится в дом с угрозами бывший муж. (л.д. 6);
Сообщение поступившее от медицинской сестры БУЗОО «<ФИО18>» (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>), согласно которому в БУЗОО «<ФИО18>» с диагнозом: множественные ссадины лица, гематома волосистой части головы, ссадины левого плеча и бедра, ЗЧМТ, СГМ под вопросом, обратилась <ФИО4> (л.д. 7);
Сообщение поступившее от диспетчера ПЧ-44 (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>), согласно которому в обратилась неизвестная с абонентского номера <НОМЕР> за помощью в снятии кольца с пальца, которое деформировалось в результате конфликта с бывшим мужем. (л.д. 8);
Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА6> с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу; <АДРЕС> область, <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, Д. <АДРЕС>, где <ДАТА6> <ФИО5> причинил <ФИО4> телесные повреждения, а также высказывал слова угрозы убийством. В ходе осмотра ничего не изымалось. Обстановка зафиксирована при помощи фотосъемки. (л.д. 12-17);
Протокол осмотра предметов от <ДАТА12> с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете М 9 ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> был осмотрен сотовый телефон марки «РОСО Х4 Pro 5G», принадлежащий <ФИО4>, в памяти которого обнаружены фотографии <ФИО19> до и после конфликта с <ФИО5> (л.д. 47-87);
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «РОСО Х4 Рro 5G», принадлежащий <ФИО4>, в памяти которого обнаружены фотографии <ФИО4> до и после конфликта с <ФИО5>. Сотовый телефон возвращен по принадлежности <ФИО4> для хранения до принятия решения судом по существу уголовного дела. (л.д. 88);
Протокол осмотра предметов от <ДАТА13> с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете <НОМЕР> ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> был осмотрен сотовый телефон марки «TECNO POVA 6» модели «TECNO L17», принадлежащий <ФИО14>, в ходе осмотра на CD-R диск перенесены 2 аудиозаписи голосовых сообщений <ФИО4>, в которых она рассказывает <ФИО14> о произошедшем конфликте с <ФИО5>, при этом плачет. (л.д. 117-125);
Вещественное доказательство - DVD-R диск, на котором имеются 2 аудиозаписи голоса <ФИО4> от <ДАТА6> хранится в материалах уголовного дела до принятия решения судом по существу уголовного дела. (л.д. 126, 127);
Заключение судебно-медицинской экспертизы (экспертиза свидетельствуемого) от <ДАТА14>, согласно которому у гр. <ФИО4> обнаружены повреждения: ЗЧМТ, Сотрясение головного мозга, ушибы и кровоподтеки лица, головы и конечностей, которые причинили легкий вред здоровью по признаку его расстройства сроком до 3-х недель. Могли быть получены в результате тупого твердого предмета, в том числе и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Получение данных телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы исключается. Срок возникновения телесных повреждений не противоречит заявленному. (л.д. 150).
Заключение судебно-медицинской экспертизы (экспертиза свидетельствуемого) от <ДАТА15>, согласно которому у гр. <ФИО4> обнаружены повреждения: ЗЧМТ, Сотрясение головного мозга, ушибы и кровоподтеки лица, головы и конечностей, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья- временное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и оцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека. Могли быть получены в результате воздействия тупого твердого предмета, в том числе и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Получение данных телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы исключается. Срок возникновения телесных повреждений не противоречит заявленному.
На момент осмотра <ДАТА6> в 10 часов 00 минут, телесных повреждений в области шеи у <ФИО4> не определялось.
На иллюстрациях 21,26 (л.д. 73,78 Том 1) определяются телесные повреждения похожие на кровоподтеки, которые не могут быть квалифицированы. Срок возникновения повреждений, представленных на иллюстрации определить не представляется возможным ввиду отсутствия достоверных характеристик телефона, данных об общем состоянии пострадавшей, освещенности и условий проведения фотосъемки. Не исключается образование повреждений <ФИО4> продемонстрированных на иллюстрациях 21,26 (л.д. 73,78 том. 1) путем давления на изображенную часть предплечьем. Не исключается отсутствие повреждений в области горла и шеи <ФИО4> пр давлении на указанную часть тела правым предплечьем, в том числе и при удушении. Образование кровоподтеков, отраженных на фото 73,78 в результате косметологических процедур, проведенных <ФИО4> ранее возможно (л.д. 51 Том.2).
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что вина <ФИО5> в совершении преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в соответствии со ст. 88 УПК РФ оценены мировым судьей и признаются относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности - достаточными для установления вины подсудимого.
Оснований для признания представленных в материалах дела доказательств недопустимым, судом не установлено.
Действия <ФИО5> в отношении <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Отвергая доводы <ФИО5> и защитника <ФИО6> о его невиновности, суд руководствуется исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями свидетелей и потерпевшей, при этом считает, что факт угрозы убийствам и наличие оснований опасаться осуществления этой угрозы, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Так судом установлено, что в сложившейся обстановке, учитывая агрессивное поведение <ФИО5>, а так же применение в отношении <ФИО20> насилия, повлекшего причинение легкого вреда ее здоровью, высказывание при этом угрожающих фраз, которые были направлены непосредственно на устрашение потерпевшей <ФИО4> с целью вызвать у нее опасение и страх за свою жизнь и здоровье, у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Отсутствие или наличие телесных повреждений у <ФИО20> в области горла и шеи (дыхательных органов), свидетельствующих о совершении <ФИО5> действий по удушению потерпевшей, принципиального значения для квалификации деяния подсудимого не имеют, поскольку в качестве подтверждения реальности угрозы свидетельствуют другие телесные повреждения, причинившие вред ее здоровью, который судебно-медицинским экспертом квалифицирован как легкий и которые, по мнению суда, были совершенны <ФИО5> непосредственно с целью создания тревожной для потерпевшей обстановки и вызвать у нее чувства опасение за свою жизнь и здоровье.
Эти обстоятельства образуют объективную сторону состава преступления инкриминируемого подсудимому <ФИО5>.
При назначении <ФИО5> вида и размера наказания, за совершение в отношении <ФИО4> преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который юридически не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
Смягчающие наказания обстоятельства, к которым суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Суд так же считает, что признание <ФИО5> в судебном заседании факта наличия конфликта, а так же факта причинения потерпевшей телесных повреждений, говорит о частичном признании им своей вины и позволяет суду признать это обстоятельство как смягчающее его ответственность.
Аморальности и противоправности в поведения потерпевшей <ФИО4>, послуживших основанием для совершения <ФИО5> преступления, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании было установлено, что инициатором конфликта выступал именно <ФИО5>, который имел возможность избежать конфликт, и покинуть место его развития. А доказательств обратного, суду не представлено.
Суд так же учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не нахожу, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в судебном заседании не установлено.
Подсудимый <ФИО5> на учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно и последовательно, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.
Суд не принимает во внимание мнение потерпевшей <ФИО4> о необходимости назначения <ФИО5> наказания в виде лишения свободы, поскольку это бы противоречило требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ, соглансо которым, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Судимость <ФИО5>, сведения о которой указаны в требовании о судимости на л.д. 188 том 1, погашена в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ, что не влечет никаких последствий для него и не может учитываться при назначении наказания. Следовательно, при назначении наказания <ФИО5> суд исходит из того, что он является не судимым и к нему применяются положения ст. 56 УК РФ.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, мировой судья полагает необходимым назначить <ФИО5> наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ.
Вещественное доказательство по уголовному делу - DVD-R диск, на котором имеются 2 аудиозаписи голоса <ФИО4> от <ДАТА6> хранится в материалах уголовного дела до принятия решения судом по существу уголовного дела, необходимо хранить в уголовном деле.
Гражданский иск, заявленный <ФИО4> о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 300 000 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.ст. 17,45 Конституции РФ).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ)
Согласно п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. При этом привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. (п. 15)
Пунктами 17-19 поименованного Пленума Верховного суда установлено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего, либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что действия <ФИО5> (причинителя вреда) привели к нарушению личных неимущественных прав <ФИО4> и явились посягательством на принадлежащие ей нематериальные блага (здоровье) и не только привели к причинению легкого вреда ее здоровью, что относится к физическим страданиям, но и создали реальную тревожную для потерпевшей обстановку, в которой она всерьез опасалась за свою жизнь, что относится к нравственным страданиям, то есть, относящиеся к душевному неблагополучию человека (чувства страха, унижения, беспомощности и другие негативные эмоции). При этом мер, для снижения причиненного вреда <ФИО5> не предпринималось.
В соответствии с пункт 2 статьи 1101 ГК РФ учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что достаточным размером компенсации морального вреда за причиненные физические (легкий вред здоровью) и нравственные (чувство страх за свою жизнь, беспомощность) страдания потерпевшей <ФИО4> будет сумма компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере 100 000 рублей.
Эта сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушенных прав потерпевшей и в полной мере компенсирует <ФИО4> перенесенные ею физические и нравственные страдания (статья 151 ГК РФ).
В судебном заседании защитник <ФИО5>, адвокат <ФИО6> обратился с заявлением, о взыскать за счет федерального бюджета денежные средства на оплату её услуг, в размере 10 700 руб. 75 коп. за пять дней участия в судебном заседании в качестве защитника, а именно <ДАТА17>, <ДАТА18>, <ДАТА19>, <ДАТА20>, <ДАТА21>
Кроме того, согласно постановлению дознавателя на листах дела 210 том 1 деятельность адвоката <ФИО21> С.А, по защите подозреваемого <ФИО5> в ходе дознания, так же оплачена за счет средств федерального бюджета в размере 15 163 руб. 90 коп.
При решении вопроса о судебных издержках суд принимает во внимание, что уголовное дело в отношении <ФИО5> было рассмотрено в общем порядке, а так же, что подсудимый имеет постоянный источник дохода, трудоустроен по гражданско-правовому договору, тяжелых или хронических заболеваний препятствующих или ограничивающих способности к труду не имеет, суд полагает необходимым взыскать с <ФИО5> судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе дознания и в суде.
Относительно же размера судебных издержек, указанного адвокатом <ФИО22> в сумме 1989 руб. 50 коп. до <ДАТА22> и 2140 руб. 15 коп. после <ДАТА22> за один день участия в ходе дознания и размер, указанный защитником <ФИО6> в судебном заседании в сумме 2140 руб. 15 коп., за один день участия в судебном заседании, суд считает их обоснованным и соответствующим требованиям законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья приговорил:
Признать <ФИО5> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения <ФИО5> не избирать, оставить обязательство о явке, до вступлении приговору в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск, на котором имеются 2 аудиозаписи голоса <ФИО20>- хранить в уголовном деле.
Гражданский иск <ФИО4> к <ФИО5> в взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО5> в пользу <ФИО4> в качестве компенсации морального вреда причиненного преступлением 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с <ФИО5> в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката в размере 25 864 руб. 65 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, с подачей жалобы через мировой суд судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий <ФИО1>