РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года с.Газимурский Завод
Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дондокова З.С., при секретаре судебного заседания Шадриной К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Газпромбанк (Акционерное общество) к Щетинину С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском к Щетинину С.И., в котором просил расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «№, 2011 года выпуска, индикационный номер №, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что 25.02.2025 между Банк ГПБ (АО) и Щетининым С.И. заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 24,3% годовых, на приобретение транспортного средства, автомобиля марки № года выпуска, индикационный номер №. В качестве обеспечения исполнения обязательств в залог передано указанное движимое имущество. Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом, 26.05.2025г. образовалась непрерывная просроченная задолженность по кредитному договору. Последнее погашение по кредитному договору было произведено 26.05.2025г. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил уведомление о возникновении просроченной задолженности с предложением до 03.10.2025г. внести сумму просроченного платежа, а также сумму начисленных процентов и неустойки. Однако ответчик не произвел платеж и не погасил просроченную задолженность. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № 034/35350042-АВ/25 от 25.02.2025г. с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу Банк ГПБ (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.11.2025г. в сумме <данные изъяты>, из которых: задолженность по кредиту <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом <данные изъяты>; проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита <данные изъяты>; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты>.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству представитель Боярчук О.А., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.
В судебное заседание ответчик Щетинин С.И. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал полностью, о чем представил в суд заявление о признании исковых требований.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Заявление ответчика о признании иска оглашено в судебном заседании и приобщено к материалам дела.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
По правилам ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ - при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, т.к. признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьей 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие возражений от ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.
Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением № 314707 от 03.12.2025 должны быть взысканы в пользу истца с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Газромбанк» (Акционерное общество) к Щетинину С. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) и Щетининым С. И., <данные изъяты>
Взыскать с Щетинина С. И., <данные изъяты>) в пользу «Газромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (сорок семь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 71 копейка.
Всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты>.
Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Щетинину С. И., <данные изъяты> автомобиль марки №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства: серия № номер №, цвет кузова: черный, идентификационный номер №), являющийся предметом залога по договору потребительского кредита № №., заключенному между залогодержателем «Газромбанк» (Акционерное общество) и залогодателем Щетининым С.И.
Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в судбеную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий З.С. Дондоков
Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2026 года