РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года с. Газимурский Завод
Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дондокова З.С., при секретаре судебного заседания Толпыгиной Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любиной Д. Д. к ООО ГРК «Солонеченское» о взыскании суммы арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Любина Д.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 28 января 2025 года истец и ООО ГРК «Солонеченское» заключили договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, сроком по 27 декабря 2025 года включительно, размер арендной платы, согласно п.4.1 договора, составляет <данные изъяты> в месяц. Согласно п.4.3, 4.4 арендная плата оплачивается ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, подлежащим оплате, безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на счет арендатора. Кроме того при приеме квартиры был составлен акт приема-передачи, согласно которому 28 января 2025 года имущество было передано в хорошем, пригодном для жилья состоянии. Со стороны ответчика допущена просрочка в исполнении обязательств по договору аренды. По состоянию на 11 марта 2026 года не оплачена арендная плата за март 2025 года, частично за декабрь 2025 года, январь и февраль 2026 года в общей сумме <данные изъяты>. Кроме того допускалась просрочка в исполнении обязательств за внесение арендной платы за другие календарные месяцы 2025 года. Извещения о расторжении договора аренды, согласно п.5.1 Договора, от ответчика не получала, ключи от квартиры ей не передавали, акт приема-передачи не подписывался. При посещении арендуемого жилого помещения в декабре 2025 года с целью установления обстоятельств просрочки платы ею обнаружено, что слив раковины на кухне забит остатками пищи, а также выявлен факт поломки стиральной машины, стоимость ремонта которой составит <данные изъяты>, согласно проведенной экспертизы (приложение №8). 12 января 2026 года истцом в адрес ответчика вручена претензия с требованиями оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, приобрести новую стиральную машину или произвести её ремонт. После чего, 20 января 2026 года от ответчика поступила оплата в сумме <данные изъяты> с назначением платежа «оплата договора аренды жилого помещения от 28.01.2025 за 01.11.2025г.-09.12.2025г.» (Приложение №11). Иных оплат, в том числе арендной платы за период марта 2025 года, с 10 декабря по 31 декабря 2025 года, с 01 января по 28 февраля 2026 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, от ответчика не поступало, ремонт или замену стиральной машины ответчик не произвел, ключи от квартиры не передал. 06 февраля 2026 года ею (истцом) на юридический адрес ответчика направлена претензия и исковое заявление, однако требования в добровольном порядке не выполнены (Приложение №1). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом (Приложение №3). Кроме того Ответчиком ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>, поскольку она является матерью двоих детей 11 и 17 лет, содержит их самостоятельно, алиментов, пособий и выплат на детей не получает. За счет доходов от сдачи вышеуказанной квартиры оплачивает кредитные обязательства, стоимость которых составляет <данные изъяты> (Приложение №17). Поскольку арендные платежи не поступали, она была вынуждена оформить две кредитные карты на общую сумму <данные изъяты>, которыми оплачивала нужды семьи, аптеки, коммунальные платежи (Приложение №19). Ей пришлось искать специалиста для оказания правовой помощи по составлению претензии и искового заявления, оплачивать его услуги, что также привело к дополнительным переживаниям и нервным срывам. По мнению истца сумма морального вреда снижению не подлежит, поскольку у Ответчика имелась реальная возможность урегулировать вышеуказанные требования в досудебном порядке. Также просит взыскать в пользу истца почтовые расходы за отправку претензии и искового заявления в адрес Ответчика в сумме <данные изъяты>, а также сумму, оплаченную эксперту за диагностику стиральной машины, в размере <данные изъяты>.
В возражениях на исковое заявление истца представитель ответчика Пагбаева Е.А. указала, что между ООО ГРК «Солонеченское» и Любиной Д.И. был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, срок действия по 27 декабря 2025 года включительно. Полагает, что, в соответствии с п.5.2 Договора, 21 ноября 2025 года ответчик уведомил Истца об отказе от исполнения обязательств по договору, в соответствии с п.2 ст.450.1 ГК РФ, с 06 декабря 2025 года. Доводы истца о неполучении уведомления об отказе от исполнения договора являются несостоятельными, поскольку оно было направлено по надлежащему адресу Истца, указанному в договоре (<адрес>). Таким образом воля на прекращение арендных отношений выражена Ответчиком в уведомлении и фактическом освобождении (неиспользовании) жилого помещения, что не отрицается истцом. Данный отказ не нарушает права и законные интересы истца, поскольку ей было известно о возможности прекращения договора аренды в любое время по правилам названной нормы договора. Кроме того, согласно платежным поручениям №110 от 20 января 2026 года и №351 от 03 февраля 2026 года ответчиком внесена арендная плата за март 2025 года и период с 01 ноября по 09 декабря 2025 года в сумме <данные изъяты>, а суммарная сумма процентов по договору за весь период его исполнения составляет <данные изъяты>, а с учетом платежа, излишне уплаченного Ответчиком за период с 07 декабря по 09 декабря 2025 года составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>). Также Ответчиком был оплачен страховой взнос в размере <данные изъяты> который засчитывается в качестве оплаты за последний месяц аренды. Полагает, что размер задолженности, указанный в исковом заявлении за период с 06 декабря 2025 года по 28 февраля 2026 года, является несостоятельным, поскольку Ответчик отказался от договора аренды с 06 декабря 2025 года. Доводы истца о замене стиральной машины считает необоснованными, поскольку на момент заключения договора она не являлась новой, а стоимость ремонта в размере <данные изъяты> ответчиком возмещена истцу. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
18 марта 2025 года Истцом подано заявление об уменьшении исковых требований, в котором указала, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по 11 марта 2026 года, уменьшает до <данные изъяты> в связи с согласием Ответчика зачесть сумму <данные изъяты> в счет оплаты процентов с суммы <данные изъяты>, уплаченные в качестве залога, с учетом изменения ставки Центрального банка РФ. Кроме того, истец отказывается от требований о возмещении материального ущерба (приобретение стиральной машины), поскольку Ответчик согласен возместить стоимость ремонта стиральной машины из суммы <данные изъяты>, уплаченной в качестве залога. Вместе с тем, Истец уведомление о расторжении договора аренды не получал (Приложение №9),при отправке почтового отправления Ответчик не указал номер телефона Истца, на который могли приходить смс-извещения о явке на почту. Почтовое отправление хранилось в почтовом отделении по адресу: г.Чита, ул.Нерчинско-Заводская, д.8, которое не обслуживает адрес места жительства истца (г.Чита, ул.Тимирязева, д.23, кв.262), обслуживаемое почтовое отделение находится по адресу: г.Чита, ул.Журавлева, д.74, что свидетельствует о ненадлежащем извещении, вопреки п.5.2 Договора аренды, Истца со стороны Ответчика о расторжении договора аренды. Какие-либо иные способы уведомления Истца о расторжении договора Ответчиком предприняты не были. По факту своего волеизъявления Ответчик не оплатил по договору аренды арендные платежи, не передал ключи от квартиры, не подписал акт приема-передачи, привел в негодность бытовую технику. В связи с чем договор аренды считается действующим, что также свидетельствует об этом оплата Ответчиком арендной платы за март 2026 года в размере <данные изъяты>. На основании изложенного просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму арендной платы за период с 01 марта по 31 марта 2025 года, с 10 декабря 2025 года по 28 февраля 2026 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежей в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12 марта 2026 года по дату фактической оплаты арендных платежей за период март 2025 года, с 10 декабря 2025 года по 28 февраля 2026 года по договору аренды от 28 января 2025 года, расходы по отправке почтой претензии и искового заявления в общей сумме <данные изъяты>, стоимость заключения эксперта в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Любина Д.И. не участвовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.
Представитель ООО ГРК «Солонеченкое» Пагбаева Е.А. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в зал суда не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Как предусмотрено п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
На основании п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Любина Д.И., согласно выписке из ЕГРН от 02 марта 2026 года, является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 40,5 кв.м.
28 января 2025 года между Любиной Д.И. и ООО «ГРК Солонеченское» заключен договор аренды жилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору в пользования жилое помещение – однокомнатную квартиру, принадлежащую арендодателю на праве собственности, общей площадью 40,5 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.26-28).
В соответствии с п.п.4.1, 4.3 Договора арендная плата установлена в размере <данные изъяты> в месяц, которая должна оплачиваться ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, подлежащим к оплате.
В соответствии с п.5.1 Договора, он начинает действовать с момента подписания, срок действия с 28 января 2025 года по 27 декабря 2025 года. Настоящий договор считается пролонгированным на новый календарный год, если ни одна из сторон договора за месяц до срока окончания его действия не заявила о расторжении.
В соответствии с п.5.2 Договора арендатор вправе расторгнуть договор, известив об этом арендодателя в срок не менее чем за 15 календарных дней.
08 февраля 2026 года Истцом в адрес Ответчика путем почтовой связи направлена претензия, в котором просила оплатить арендные платежи, возместить материальный ущерб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, и исковое заявление с приложением.
В суд не представлено ответчиком доказательств внесения арендной платы по договору аренды за периоды: март 2025 года, с 10 декабря по 31 декабря 2025 года, январь-февраль 2026 года.
Вопреки доводам ответчика, изложенным в возражениях, принимая во внимание то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, поскольку доказательств оплаты арендных платежей ответчиком не представлено, то указанная денежная сумма задолженности в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика, являющегося арендатором жилого помещения, предоставленного в аренду собственником жилого помещения, за вышеуказанный период.
Доводы же ответчика об оплате арендной платы за март 2025 года, суд считает необоснованными, поскольку из платежного поручения №351 от 03 февраля 2026 года, на которое ссылается ответчик, следует, что по договору аренды жилого помещения от 28 января 2025 года произведена арендная плата за март 2026 года. Период с 01 ноября по 09 декабря 2025 года судом не учитывается, поскольку истцом требования о взыскании арендной платы за данный период не предъявляются, поскольку сумма арендной платы за указанный период оплачена ответчиком.
Также необоснованными являются доводы ответчика о надлежащем уведомлении истца о расторжении договора аренды. Как следует из приложений, представленных ответчиком к своим возражениям, 21 ноября 2025 года почтой отправлено письмо в адрес истца с присвоением почтовому отправлению трек-номера 80111515013617, и 05 декабря 2025 года письмо прибыло в место вручения (индекс места 672039), а 08 января 2026 года письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Согласно данным официального сайта почты России, по данному индексу находится почтовое отделение, расположенное по адресу: г.Чита, ул.Нерчинско-Заводская, д.8. Как верно указано истцом, данное почтовое отделение адрес её места жительства: г.Чита, ул.Тимирязева, д.23, не обслуживает. Кроме того, как следует из того же официального сайта почты России, адрес: г.Чита, ул.Тимирязева, д.23, обслуживается почтовым отделением с индексом 672007, расположенного в г.Чите по ул.Журавлева, д.54. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом о расторжении договора уведомлен не был, договор аренды, заключенного между Любингой Д.И. и ООО «ГРК Солонеченское», не был расторгнут, считается пролонгированным в соответствии с п.5.1 Договора.
Вопреки доводам ответчика, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 12 марта 2026 года по дату фактической оплаты арендных платежей за период март 2025 года, с 10 декабря 2025 года по 28 февраля 2026 года по договору аренды от 28 января 2025 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В отсутствие представленных ответчиком доказательств уплаты арендных платежей, в связи с нарушением срока возврата суммы задолженности с ответчика подлежат взысканию в соответствии с заявленными истцом требованиями проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> в соответствии с расчетом истца.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, а также позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.2 постановления Пленума от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска. Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма, понесенная на проведение диагностики стиральной машины, в размере <данные изъяты>.
Поскольку судом исковые требования Любиной Д.И. в данной части удовлетворены, учитывая, что доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика ООО «ГРК Солонеченское» подлежат взысканию в пользу истца расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере <данные изъяты>, исходя из размера, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и фактически уплаченной истцом при почтовом отправлении претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере <данные изъяты> согласно чеку (л.д.113).
В соответствии с абз.11 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями абз.3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей).
В абзаце первом п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).
Согласно абз.1 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
Истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением своих имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена.
Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, а также доказательств причинения физических и нравственных страданий, причинения вреда здоровью, истцом не представлено. Доводы истца о том, что неоплата арендных платежей ответчиком привела к ухудшению здоровья, суд признает несостоятельными, поскольку, как следует из представленных истцом медицинских документов, Любина Д.И. дважды обращалась за медицинской помощью, 12 и 25 декабря 2025 года. Согласно медицинским документам Любиной Д.И. выставлен диагноз: дорсопатия; остеохондроз шейного отдела позвоночника, 2 период, ремиссия; головные боли, напряжения; Инсомния; ХАИТ Первичный гипотериоз, медикаментозная компенсация, ФКМ. Как следует из объяснений Любиной Д.И., указанных в медицинских документах, она жалуется на головные боли, нарушение сна, остеохондроз, которым страдает в течение длительного периода времени, а 24 сентября с её слов произошло ДТП, после которого стали беспокоить данные жалобы. В связи с чем оснований для выводов о том, что именно неоплата арендных платежей ответчиком, поиск специалистов для оказания правовой помощи по составлению претензии и искового заявления, оплата его услуг, привело к нарушению здоровья, у суда не имеется. Наличие кредитных обязательств, в том числе взятых в период сдачи в аренду квартиры, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, оплата коммунальных услуг, лекарств в аптеке, также не являются безусловными основаниями, свидетельствующим о причинении морального вреда истцу.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Любиной Д. Д. (<данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГРК «Солонеченское» в пользу Любиной Д.И. сумму арендной платы за период с 01 марта по 31 марта 2025 года, с 10 декабря 2025 года по 28 февраля 2026 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежей в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12 марта 2026 года по дату фактической оплаты арендных платежей за период март 2025 года, с 10 декабря 2025 года по 28 февраля 2026 года по договору аренды от 28 января 2025 года, расходы по отправке почтой претензии и искового заявления в общей сумме <данные изъяты>, стоимость заключения эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий З.С. Дондоков
«Мотивированное решение суда принято 19 марта 2026 года».