РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года с.Газимурский Завод
Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дондокова З.С., при секретаре судебного заседания Толпыгиной Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Занину Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Занину Ю.В., в обоснование которого указал, что 30 июля 2021 года между ПАО «РосГосСтрах Банком» и ответчиком заключен кредитный договор № № на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев по ставке 14,9% годовых.
В последующем дочернее общество ПАО «РГС Банк» было присоединено к материнскому обществу ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» по договору присоединения и, соответственно, все обязательства по всем кредитным договорам перешли к ПАО Банка «ФКО» по передаточному акту как правопреемнику на основании решения единственного акционера Банка от 24.02.2022 № РБ-28/132.
В свою очередь ПАО Банк «ФКО» в соответствии с условиями договора об уступке прав требований по договорам потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № № и согласно условиям дополнительного соглашения № 1 к нему (датированного 18.07.2024) строки соответственно № № и № №) вся просроченная задолженность данного клиента ПАО Банк «ФКО» вместе со всеми акцессорными требованиями (процентами законными и договорными, а также договорной неустойкой (пеней)) были переуступлены Банку ВТБ (ПАО).
В процессе миграции номер договора поменялся согласно внутренней нумерации Банка ВТБ (ПАО) на № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО «РосГосСтрах Банк» исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик же со своей стороны исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременных возвратов частей кредита.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком образовалась задолженность.
На 17.02.2026г. размер общей (суммарной) задолженности заёмщика составляет <данные изъяты>
Таким образом, по состоянию на 17.02.2026 включительно общие суммы задолженности по кредитным договорам (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет <данные изъяты>., из которых остаток ссудной задолженности (основной долг) – <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитными денежными средствами – <данные изъяты>; 10% от задолженности по пени просроченного долга (ПД) – <данные изъяты>; 10 % от задолженности по пени (договорной неустойке) <данные изъяты>; 10 % от задолженности по плановым процентам по просроченному долгу (ПД) - <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству представитель Анучина Е.О., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсуствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Занин Ю.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал полностью, о чем представил в суд заявление о признании исковых требований.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Заявление ответчика о признании иска оглашено в судебном заседании и приобщено к материалам дела.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
По правилам ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, ответчик может обратиться к суду с письменным заявлением о признании исковых требований.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В силу с ч. 3 указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
По мнению суда, все условия, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для удовлетворения исковых требований без рассмотрения дела по существу соблюдены.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, т.к. признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие возражений от ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.
Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением № 169503 от 24.02.2026 года, должны быть взысканы в пользу истца с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.39, 98, ст.173, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Занину Ю. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от 30 июля 2021 года заключенный между Банком ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) и Заниным Ю. В., <данные изъяты>
Взыскать с Занина Ю. В. <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) сумму задолженности по кредитному договору № № от 30 июля 2021 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий З.С. Дондоков
Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2026 года