ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2026 года город Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре Степановой Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Андрееву Дмитрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к Андрееву Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указали, что ДАТА года между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) и Андреевым Дмитрием Петровичем был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 600 000 рублей 00 коп. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29% процентов в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДАТА Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 157 076,60 рублей. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 3 384,37. По состоянию на ДАТА. общая задолженность по договору составляет 666 460,29 рублей, из которых: задолженность по основному догу - 578 015,89 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 85 060,03 рублей; неустойка - 3 384,37 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов возвращена не была.
Просили взыскать с Андреева Дмитрия Петровича в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДАТА года в размере 666 460,29 рублей из них: задолженность по основному долгу - 578 015,89 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 85 060,03 рублей; неустойка - 3 384,37 рублей; расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 18 329,21 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно просительной части иска просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.
Согласно ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.
При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ДАТА между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) и Андреевым Дмитрием Петровичем, ДАТА года рождения, заключен кредитный договор № на сумму 600 000 рублей сроком на 60 месяцев под 29% годовых.
В индивидуальных условиях «Потребительского кредита» указано, что договор «Потребительский кредит» - это смешанный договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из настоящего документа и «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)».
Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита до ДАТА включительно (п.2.).
Как следует из п.6 количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщиком по договору или порядок определения этих платежей указываются в графике, являющемся неотъемлемой частью настоящего документа. Уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по графику платежей в размере 19 002,52, с периодичностью не позднее 5 числа, ежемесячно в количестве 60, последний платеж 18 999,99 руб.
Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, взыскание которой производится в соответствии с законодательством РФ и условиями договора (п.10.)
Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлено, что ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользованием кредитом начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 20% от суммы просроченной задолженности, начиная со следующего дня за днем ее образования.
ДАТА банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №, которая по состоянию на ДАТА составила 650 382,04 руб.
Как следует из выписки из лицевого счета, расчета задолженности, составленного банком, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДАТА общая задолженность по договору составляет 666 460,29 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 578 015,89 руб., задолженность по процентам – 85 060,03 руб., неустойка – 3 384,37 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.
Судом указанный расчет проверен и признан арифметически верным.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Факт заключения кредитного договора № от ДАТА года подтверждается представленными материалами дела и сторонами не оспаривается.
Как следует из содержания кредитного договора до его подписания физическому лицу, желающему получить кредит, а именно Андрееву Д.П. предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, условий заключенного кредитного договора, что подтверждается подписью Андреева Д.П. в кредитном договоре.
Таким образом, судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по договору предоставлялась ответчику, подписавшему кредитный договор. Он своей подписью подтвердил, что был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита.
Ответчик реализовал свое право выбора, приняв решение получить кредит на заявленных кредитным договором условиях, действия Банка полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и прав ответчика как потребителя не нарушают.
Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись.
Принимая во внимание, что заемщик нарушает сроки исполнения обязательств, то суд приходит к выводу о правомерности предъявленного АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА.
На основании изложенного суд считает требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДАТА в размере 666 460 рублей 29 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 329 рублей 21 копейки, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДАТА.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Андрееву Дмитрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Андреева Дмитрия Петровича, паспорт №, в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 666 460,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 329,21 руб.
Банковские реквизиты для перечисления денежных средств:
ИНН: <данные изъяты>
БИК: <данные изъяты>
КПП: <данные изъяты> к/с: <данные изъяты>
Получатель: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)
Счет для зачисления денежных средств:<данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда составлено 16.10.2026.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Заочное решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2-1651/2026 Кировского районного суда г. Хабаровска. Секретарь с.з. Степанова Д.И.