РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Ковалевской О.Ю., при секретаре судебного заседания Волошенко А.В., с участием:
истца Вавилова Г.К., представителя истца – ФИО7 представителя ответчика - ФИО8 третьего лица Вавиловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вавилова Глеба Константиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Вавилов Г.К. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что между Вавиловым Г.К. и ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» заключены договоры участия в долевом строительстве жилого дома № № от ДАТА (объект - квартира, приобретается в общую совместную собственность); № № от ДАТА года (объект – кладовая, приобретается в общую совместную собственность). Срок передачи объекта долевого строительства участнику установлен не позднее ДАТА. Соглашений об изменении срока передачи объектов по вышеуказанным договорам участниками не заключались. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию устанавливался не позднее ДАТА. До настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не введен, объекты строительства участникам не переданы. В случае нарушения, предусмотренного договором, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием возмещения неустойки, рассчитанной по состоянию на ДАТА. Ответчик произвел выплату в адрес Вавилова Г.К. в размере 135000 руб., в том числе НДФЛ 13%, участнику перечислено - 117450 руб. Также ответчик направил в адрес дольщиков письмо с предложением заключения соглашения на следующих условиях: застройщик выплачивает неустойку в размере 540000 руб., в том числе НДФЛ; дольщики отказываются от требований, связанных с нарушением срока выполнения работ за период с ДАТА по ДАТА. Дольщики с данным предложением не согласились, предложив застройщику возмещение неустойки в размере 1014425 руб. 29 коп., в том числе 13% НДФЛ. Застройщик на предложение истца ответ не представил, иных выплат не произвел. В период просрочки передачи жилого помещения истец вынужден продолжать проживать с семьей в съемном жилье, неся расходы в размере 65000 руб. в месяц. За период с ДАТА по ДАТА истец понес убытки в размере 520000 руб.
Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» в пользу Вавилова Г.К. неустойку по договору участия в долевом строительстве №№ от ДАТА года и договору участия в долевом строительстве № № от ДАТА, рассчитанную на ДАТА в размере 1897034 руб. 01 коп., неустойку по договору участия в долевом строительстве № № от ДАТА и договору участия в долевом строительстве №№ от ДАТА, рассчитанную с ДАТА по день фактической передачи объектов (подписания передаточных актов); убытки в размере 520000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 94851 руб. 70 коп.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требования, исходя из неустойки, рассчитанной с ДАТА на дату вынесения решения суда; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.,
Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Вавилова Ю.А.
Определением суда от ДАТА приняты обеспечительные меры по заявлению Вавилова Г.К., наложен арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9», находящиеся на расчетных счетах в банковских/кредитных организациях, в пределах суммы исковых требований в размере 2 427 034 руб. 01 коп.
Не согласившись с заявленными требованиями, представителем ответчика подан письменный отзыв, согласно которому возражает против заявленных исковых требований. Указал, что истец производит расчет неустойки исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды 2026 года (16% годовых), что противоречит специальному правовому регулированию, действующему в отношении договора, заключенными сторонами. Полагает, что неустойка по договору № № от ДАТА за период ДАТА по ДАТА (278 дней) составляет: 9619190 х 278 х 1/150 х 7,5% = 1337067 руб. 41 коп., по договору № № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА года составляет: 565622 х 278 х 1/150 х 7,5% = 32289 руб. 70 коп. Итого: 1337067,41 + 32289,70 – 135000 = 1234357,11 руб. Неустойка за период с ДАТА по ДАТА (278 дней просрочки) подлежит исчислению исходя из цены договоров и ставки 7,5% годовых, с применением увеличения в два раза, предусмотренного пунктом 5.4 договора и частью 2 статьи 6 Закона РФ № 214-ФЗ для участников долевого строительства-граждан. Застройщик при рассмотрении претензии истца добровольно выплатил неустойку в размере 130000 руб. указанная сумма подлежит зачету в счет погашения задолженности по неустойке и учтена ответчиком в расчете. Добровольное частичное удовлетворение требований до обращения в суд свидетельствует о добросовестном поведении застройщика и подлежит учету судом при решении вопроса о соразмерности неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что неустойка несоразмерна, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проект жилого комплекса «<данные изъяты>» реализуется с использованием счетов эскроу в соответствии с требованиями Закона № 214-ФЗ. Денежные средства участников долевого строительства размещены на счетах эскроу, и в силу ст. 15.5 Закона № 214-ФЗ застройщик вправе распорядиться данными средствами только после ввода дома в эксплуатацию. Текущее финансирование строительства осуществляется за счет привлеченных целевых кредитных средств. Взыскание неустойки за счет данных средств создает угрозу для завершения строительства и нарушает права иных участников долевого строительства. Согласно данным бухгалтерской отчетности ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-9», деятельность застройщика является убыточной, нераспределенный убыток по состоянию на 31 декабря 2025 года составил 324 971 000 руб., чистые активы имеют отрицательное значение. Взыскание неустойки в заявленном истцами размере может привлечь ухудшение финансового положения застройщика и негативно отразиться на сроках завершения строительства в интересах всех участников долевого строительства. Ответчик полагает заявленный истцами размер компенсации морального вреда не отвечающим требованиям разумности и справедливости, истцами не представлено доказательств характера и степени понесенных физических и нравственных страданий, соразмерных заявленной сумме. В случае удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда просит определить ее размер с учетом фактических обстоятельств дела и в меньшем размере. В случае, если суд примет решение о частичном или полном удовлетворении исковых требований, ответчик на основании п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ заявляет ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и убытков сроком до 31 декабря 2026 года включительно.
Третьим лицом Вавиловой Ю.А. представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому совместно с истцом заключены договоры долевого участия в строительстве с ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9», объекты – квартира и кладовая приобретаются в общую совместную собственность. Полагает, что основания для снижения неустойки отсутствуют, поскольку застройщик значительно задерживает срок ввода дома в эксплуатацию и передачу объектов долевого участия дольщиком. Каких-либо существенных доказательств, влекущих нарушение срока передачи, ответчик не представил. В период просрочки передачи жилого помещения истец, третье лицо вынуждены продолжать проживать с малолетним ребенком в съемном жилье, неся расходы в размере 65000 руб. в месяц, которые фактически являются убытками.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО9 заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении с учетом уточнения иска.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.
В судебном заседании третье лицо Вавилова Ю.А. просила удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив доводы искового заявления и уточнения к иску, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства сторон договора долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором участником долевого строительства и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА между ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» (застройщик) и Вавиловым Г.К. (участник) заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома, предметом которого является строительство жилого помещения в жилищном комплексе – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, цена договора составляет 9619190 руб. Согласно условиям договора срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию должен был состояться не позднее ДАТА, а передача ключей – не позднее ДАТА. Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истцом исполнены в полном объеме в обусловленный договором срок: частично за счет собственных денежных средств истца в размере 3619 190 руб., частично – за счет кредитных денежных средств, представленных ПАО «<данные изъяты>» в размере 6 000000 руб.
ДАТА между ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» (застройщик) и Вавиловым Г.К. (участник) заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома, предметом которого является обособленное нежилое помещение – кладовая, с условным номером № секция № № этаж №, цена договора составляет 232300 руб.
Согласно пункту 3.1.5 договоров, застройщик обязуется обеспечить передачу объектов долевого строительства участнику в срок, согласно пунктам 1.5 настоящих договоров, при условии своевременного и полного выполнения участником всех своих обязательств по договору, в том числе (но не исключительно) обязательств по расчетам.
Пунктом 5 договоров определена ответственность сторон. Сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков (пункт 5.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от Цены Договора за каждый день просрочки. Если участником является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (пункт 5.3).
По условиям договора, участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в счет уплаты цены настоящего договора участия в долевом строительстве на специальный счет эскроу, открываемый в «<данные изъяты>» ПАО (Эскроу-агент) для учета и блокирования денежных средств, полученных эскроу-агентом от являющегося владельцем счета участника долевого строительства (Депонента) в счет уплаты Цены Договора, в целях их дальнейшего перечисления Застройщику (Бенефициару) при возникновении условий, предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и договором счета эскроу, заключенным между Бенефициаром, Депонентом и Эскроу-агентом. Основания перечисления Застройщику (бенефициару) депонированной суммы: разрешение на ввод в эксплуатацию Жилого дома ( пункты 2.2, 2.2.1 договора).
Факт оплаты истцом цены договора № № в размере 9619 190 руб. подтверждается справкой <данные изъяты> по счету №№ (эскроу счет).
Факт оплаты истцом цены договора № № в размере 232300 руб. подтверждается справкой <данные изъяты> по счету №№ (эскроу счет).
Обязательства по оплате стоимости договоров Вавиловым Г.К. перед застройщиком выполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.
ДАТА Вавиловым Г.К., Вавиловой Ю.А. в адрес общества с ограниченной ответственностью «Талан-Регион-9» направлена претензия, согласно которой просил произвести возмещение неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору № № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 1358872 руб. 92 коп., возместить неустойку в связи с неисполнением обязательств по договору № № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 32816 руб. 27 коп., произвести возмещение неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору № № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 278956 руб. 52 коп., произвести возмещение неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору № № от ДАТА года за период с ДАТА по ДАТА в размере 6736 руб. 70 коп., произвести возмещение убытков, связанных с арендой жилья за период с ДАТА по ДАТА в размере 325000 руб.
В ответ на претензию общество с ограниченной ответственной «Талан-Регион-9» от ДАТА указал, что текущее финансирование проекта осуществляется исключительно за счет целевых кредитных средств, выделенных банком строго на цели строительства жилого дома. Расходование указанных средств на выплату неустойки или иные обязательства, не связанные напрямую со строительством, является нарушением условий кредитного договора и может поставить по л угрозу финансирование достройки объекта. В целях сохранения темпов строительства и обеспечения интересов всех участников долевого строительства, а также в рамках клиентоориентированности застройщик осуществит выплату неустойки в размере 135000 руб., в том числе НДФЛ 13%.
ДАТА в ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» предложил истцу заключить соглашение об урегулировании спора, согласно которому ответчик признает требования истца в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с ДАТА по ДАТА, в том числе от требований о взыскании штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке, всех неустоек связанных с просрочкой передачи, взыскании компенсации морального вреда, компенсации убытков. В свою очередь, за отказ истца от указанных требований, ответчик обязуется в срок не позднее ДАТА выплатить денежные средства в общем размере 540000 руб., в том числе НДФЛ 13%.
В ответ на предложение ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» о заключении соглашения об урегулировании спора, истец указал, что считает предложение ответчика несоразмерным нарушенному праву, обеспечивающим баланс интересов сторон, поскольку неустойка по договору № № от ДАТА составляет 2375939 руб. 93 коп., по договору № № от ДАТА неустойка составляет 57378 руб. 10 коп., итого: 2433318 руб. 03 коп.
В рамках досудебного урегулирования спора застройщик ДАТА перечислил на счет Вавилова Г.К. денежные средства в размере 117450 руб., что подтверждается платежным поручением № №.
Разрешая требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по оплате объекта долевого строительства перед застройщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом.
Однако, в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации застройщик в предусмотренный договором срок - не позднее ДАТА и до настоящего времени, объекты долевого строительства по договору от ДАТА № № и договору от ДАТА №№ истцу не передал. Таким образом, факт нарушения ответчиком обязательств по передаче объектов долевого строительства в установленный договорами срок является установленным и ответчиком не оспаривается.
При этом в силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем передачи объекта должен был стать первый рабочий день после окончания срока передачи – ДАТА.
Истцом представлен расчет неустойки по договорам по состоянию на ДАТА, согласно которому просрочка исполнения обязательства по договору № № от ДАТА составила 221 день (с ДАТА по ДАТА): (9619190 х 221 х 14% х 1/300) х 2 = 1984118 руб. 26 коп.
Просрочка исполнения обязательства по договору № № от ДАТА составила 221 день (с ДАТА по ДАТА): (232300 х 221 х 14% х 1/300) х 2 = 47915 руб. 75 коп.
Общий размер неустойки составляет 2032034 руб. 01 коп., в том числе 13% НДФЛ. Застройщик выплатил истцу 135000 руб.
Представленный истцом расчет суд признает арифметически неверным и производит расчет неустойки на основании следующего.
Ключевым моментом для расчета является определение ставки, подлежащей применению. Ответчик настаивает на применение ставки, действовавшей на последний день исполнения обязательства, то есть на 31 декабря 2025 года, которая, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326, составляет 7,5 %.
Однако данные доводы ответчика суд признает несостоятельными, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
В настоящем деле, неустойка взыскивается за период с ДАТА по ДАТА.
Согласно информационному сообщению Банка России от ДАТА в период с ДАТА по ДАТА размер ключевой ставки (%, годовых) составлял 16%.
Согласно толкованию, данному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Так как истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, неустойка подлежит пересчету на день вынесения решения суда.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства по договору № № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА (дату вынесения решения суда) в размере 2729284 руб. 84 коп., исходя из следующего расчета: ((9619190 х 1/300 х 2 х 16%) х 266 дней); по договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА (дату вынесения решения суда) в размере 65911 руб. 25 коп., исходя из следующего расчета: ((232300 х 1/300 х 2 х 16%) х 266 дней).
Ответчиком в добровольном порядке перечислены денежные средства в размере 135000 руб., с учетом удержание НДФЛ – 117450 руб., которые подлежат зачету в счет погашения неустойки.
Таким образом, с ООО «Специализированный Застройщик «Талан-Регион-9» в пользу Вавилова Г.К. подлежит взысканию неустойка по договору № № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА (дату вынесения решения суда) в размере 2594284 руб. 84 коп.; по договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА (дату вынесения решения суда) в размере 65911 руб. 25 коп.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов, с учетом отсутствия серьезных последствий для истца из-за незначительной просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика по передаче объектов долевого строительства, добросовестного поведения ответчика при принятии всех возможных мер для скорейшего завершения строительства, роста стоимости строительных материалов и оборудования в условиях нарушения логистических цепочек; повышения стоимости подрядных работ; необходимости замещения импортных материалов и оборудования на фоне санкционных ограничений, сложного финансового положения генерального подрядчика, наличия кредиторской задолженности.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Принимая во внимание вышеприведенные нормы и разъяснения, учитывая фактические обстоятельства и представленные доказательства сторонами, частичную выплату неустойки ответчиком истцу, заявление ответчика о снижении неустойки, период просрочки, стоимость квартиры, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить неустойку на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку усматривается несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору № СВ5-11-2 от 28 декабря 2022 года в размере 1200000 руб.; по договору СВ50124 от 17 августа 2023 года в размере 30000 руб.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что взыскание неустойки за счёт средств, размещённых на счетах эскроу, создает угрозу для завершения строительства и нарушает права иных участников долевого строительства, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15.5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе распорядиться денежными средствами, размещенными на счетах эскроу, только после ввода дома в эксплуатацию; текущее финансирование строительства осуществляется за счет привлеченных целевых кредитных средств.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, довод ответчика о том, что выплата суммы неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц, не являющихся стороной правоотношений, основанием для снижения размера неустойки не является. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 5-КГ18-54, ухудшение финансового положения застройщика не является основанием для снижения неустойки, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск (статья 2 ГК РФ).
Суд также принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что взыскание неустойки в заявленном размере приведет к невозможности завершения строительства дома и нарушению прав иных участников долевого строительства; утверждение ответчика о том, что расходование целевых кредитных средств на выплату неустойки является нарушением условий кредитного договора, документально не подтверждено.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку обязательства перед истцом не исполнены на момент вынесения решения суда, истец являются гражданином, физическим лицом, приобретающим квартиру для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная в соответствии с условиями договоров, в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора № № (9 619 190 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДАТА по день фактической передачи объекта, а также неустойку в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора №№ (232 300 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДАТА по день фактической передачи объекта.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину-участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что судом первой инстанции при вынесении решения учтено не было, не применен закон, подлежащий применению.
В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца в части соблюдения установленного договором срока передачи объектов долевого строительства дела, объект истцу до настоящего времени не передан, суд, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, связанных с невозможностью проживания в приобретённом жилом помещении, длительность периода просрочки (более 9 месяцев), необходимость проживания в съемном жилье с малолетним ребенком, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. По мнению суда, указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.
Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств характера и степени понесённых физических и нравственных страданий, соразмерных заявленной сумме, суд отклоняет, поскольку в силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Разрешая требование о взыскании убытков, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие убытков и причинно-следственную связь.
Из материалов дела следует, что ДАТА между ФИО10 (наймодатель) и Вавиловым Г.К. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до ДАТА.
Стоимость за пользование жилым помещением составляет 65 000 руб. (пункт 3.1. договора).
Как следует из выписок из ЕГРН у истца и третьего лица в собственности отсутствуют жилые помещения.
Судом установлено, что в связи с несвоевременной сдачей объекта долевого строительства, истцы, не имея в собственности жилого помещения, вынуждены были арендовать квартиру, продолжать проживать с семьёй, включая малолетнего ребёнка, в съёмном жилье, в связи с чем требования истцов о взыскании убытков за наем жилого помещения законны и обоснованы.
Размер убытков за период с ДАТА по ДАТА составил 520 000 руб. исходя из следующего расчета: 65 000 руб. (ежемесячная плата за наем жилого помещения) х 8 мес. (период вынужденного найма жилого помещения).
Ответчиком не представлено доказательств того, что истец имел возможность проживать в ином жилом помещении без несения указанных расходов, либо, что данные расходы являются завышенными.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 18-КГ17-57, расходы на аренду жилья, понесённые участником долевого строительства в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта, подлежат возмещению в качестве убытков на основании статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 520 000 руб.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом того, что требования истца в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, что составляет 88000 руб. ((1200000 руб. + 30 000 руб. + 520 000 руб.+ 10000 руб.)*5%). Суд полагает, что штраф в размере 88 000 руб. соответствует балансу интересов сторон и не ведет к неосновательному обогащению истца.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», возмещение судебных расходов осуществляется за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом указанных разъяснений, вопрос определения размера подлежащих взысканию судебных расходов в части оплаты услуг представителя является оценочным и отнесен законом к судебному усмотрению, размер понесённых и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учётом обоснованных соответствующими доказательствами возражений другой стороны и конкретных обстоятельств дела.
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом, возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также предоставить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
ДАТА между Вавиловым Г.К. (заказчик) и ФИО11 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать необходимые юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в суде по вопросу взыскания с ООО «Специализированный Застройщик «Талан-Регион-9» в пользу заказчика неустойки, убытков, вредя в связи с несвоевременной передачей объектов долевого участия в строительстве.
Стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 руб. (пункт 3.1 договора).
Услуги по договору оплачены истцом, что подтверждается чеком №№ от ДАТА.
Принимая во внимание степень сложности дела и продолжительность его рассмотрения, количество и качество подготовленных представителем истца процессуальных документов, результата рассмотрения дела в суде, временных затрат представителя, участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции, учитывая требования статьи 100 ГПК РФ о необходимости сопоставления цены оказанной услуги со стоимостью аналогичных услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются на территории Хабаровского края, принципы разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса сторон, принимая во внимание ценность защищенного права истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 17 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35500 руб.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство об отсрочке исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 9 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно.
В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 22 марта 2024 года).
Согласно абзацу 10 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2026 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2026 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указанные изменения внесены на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2025 года №2227.
Принимая во внимание, что требования о возмещении неустойки (штрафа) предъявлены к исполнению застройщику 21 августа 2026 года (дата подачи иска), а ранее в досудебной претензии, направленной застройщику ДАТА, изменения, внесенные в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2025 года №2227 о возможности предоставления и продления отсрочки до 31 декабря 2026 года включительно в рассматриваемом случае неприменимы, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА по заявлению Вавилова Г.К. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9», находящиеся на расчётных счетах в банковских/кредитных организациях, в пределах суммы исковых требований в размере 2 427 034 руб. 01 коп.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком состоянии дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Учитывая, что исковые требования Вавилова Г.К. удовлетворены частично, а именно взысканы неустойка, убытки, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы на общую сумму 1 868 000 руб., а также неустойка на будущее время по день фактической передачи объектов, суд приходит к выводу, что основания, послужившие поводом для принятия обеспечительных мер, не отпали и не изменились, в связи с чем принятые определением суда от ДАТА обеспечительные меры подлежат сохранению до вступления решения суда в законную силу. При этом суд отмечает, что сохранение обеспечительных мер в пределах суммы исковых требований не нарушает баланс интересов сторон, поскольку направлено на обеспечение исполнимости судебного акта, а ответчиком не представлено доказательств того, что сохранение ареста денежных средств создает препятствия для осуществления его текущей хозяйственной деятельности, в том числе для завершения строительства жилого дома.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Вавилова Глеба Константиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» (ОГРН №) в пользу Вавилова Глеба Константиновича, ДАТА года рождения (паспорт серия №) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №№ от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 1200000 руб., по договору №№ от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 30000 руб., убытки в размере 520000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 88000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» (ОГРН №) в пользу Вавилова Глеба Константиновича, ДАТА года рождения (паспорт серия №) неустойку в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора №№ от ДАТА (9619190 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДАТА по день фактической передачи объекта.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» (ОГРН №) в пользу Вавилова Глеба Константиновича, ДАТА года рождения (паспорт серия №) неустойку в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора №№ от ДАТА (232300 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 06 октября 2026 года по день фактической передачи объекта.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» (ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 35500 руб.
Обеспечительные меры, принятые на основании определения Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА года, в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» (ИНН №), находящиеся на расчетных счетах в банковских/кредитных организациях, в пределах суммы исковых требований в размере 2 427 034 руб. 01 коп., оставить до вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 19 октября 2026 года.
Судья О.Ю. Ковалевская