Решение
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Блиновой М.П., при секретаре судебного заседания Мединской К.С., с участиемм Пушкарева С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Пушкарев С.Г. о взыскании убытков, установил:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в Кировский районный суд г. Хабаровска с указанным иском к Пушкареву С.Г. с требованиями о взыскании убытков в размере 65 524,74 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленные исковых требований указано, что 30.09.2025 заключен договор цессии с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № KD20321000030375 от 28.08.2012, заключенному между ПАО КБ УБРиР и ответчиком. Кредитный договор является действующим, никем не оспорен. Согласно приложению №11-2025 договору цессии от 30.09.2025, ответчик имеет задолженность в размере 111 009,92 руб. Задолженность за период с 30.09.2025 по 23.08.2026 состоит из: задолженности по просроченному основному долгу – 65 524,74 руб., процентов по кредитному договору – 45 485,18 руб. Ответчиком в пользу истца задолженность не выплачивалась. Между ПАО КБ УБРиР и ответчиком заключен кредитный договор № KD20321000030375 от 28.08.2012, во исполнение условий которого ответчику были выданы денежные средства, что подтверждается выпиской по счету должника. В настоящее время истец не может предоставить документы, подтверждающие подписание кредитного договора, так как он был утрачен и не передавался цессионарию по договору цессии №11-2025 от 30.09.2025. В этой связи истец не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, основываясь на нормах законодательства, регулирующих взыскание задолженности по кредиту. Истец считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 65 524,74 руб., поскольку задолженность в настоящее время не погашена, денежные средства не возвращены. Факт выдачи денежных средств в размере 65 524,74 руб. по кредитному договору подтверждается выпиской по счету должника, расчетом задолженности. Истец является правопреемником ООО «ПКО «Финтранс» и право взыскания убытков в виде реального ущерба переходит к истцу. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определить рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
В судебном заседании ответчик Пушкарев С.Г. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что у истца нет кредитного договора, кроме того указал, что срок исковой давности истек.
Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела в совокупности, суд установил следующее.
31.03.2014 между цедентом ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ОАО «УБРиР») и цессионарием «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» заключен договор №1-2014 уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к должникам по кредитным договорам.
Согласно приложению № 1 к договору цессии №1-2014, цессонарию переданы права требования задолженности с Пушкарева С.Г. по кредитному договору №KD203210000030375 от 28.08.2012, процентной ставкой 64,50 %, на сумму 111 009,02 руб. (Остаток по основному долгу (текущий) - 48 535,65 руб., Остаток по основному долгу (просроченный) - 16 989,09 руб., просроченные проценты - 20 590,27 руб., Неполученные проценты - 24 894,91 руб.).
11.12.2020 между цедентом «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» и цессионарием ПАО КБ «УБРиР» заключен договор №9-2020 уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к должникам по кредитным соглашениям, заключенным должниками с кредитной организацией.
В соответствии с приложением № 1 к договору цессии № 9-2020 от 11.12.2020, цессионарию переданы права требования к Пушкареву С.Г. по кредитному договору №KD203210000030375 от 28.08.2012, процентной ставкой 65 %, на сумму 111 009,02 руб. (Остаток по основному долгу (текущий) - 48 535,65 руб., Остаток по основному долгу (просроченный) - 16 989,09 руб., Проценты – 45 485 руб.).
15.12.2020 между цедентом ПАО КБ «УБРиР» и цессионарием ООО «ФинТраст» заключен договор №11-2020 уступки требования (цессии), по условиям которого, цедент уступил цессионарию права требования, возникшие между цедентом и должниками на основании кредитных соглашений, задолженности по уплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом.
Согласно приложению № 4 к договору цессии № 11-2020 от 15.12.2020, цессионарию переданы права требования к Пушкареву С.Г. по кредитному договору №KD203210000030375 от 28.08.2012, процентной ставкой 65 %, на сумму 111 009,02 руб. (Остаток по основному долгу (текущий) - 48 535,65 руб., Остаток по основному долгу (просроченный) - 16 989,09 руб., Проценты – 45 485 руб.).
30.09.2025 между цедентом ООО «ФинТраст» и цессионарием ООО «ПКО «Бизнес перспектива» заключен договор №11-2025 уступки требования (цессии), согласно которому, цедент передал цессионарию права требования к должниками, возникшие на основании кредитных соглашений, ранее заключенных между должниками и кредитной организацией.
В соответствии с выпиской из приложения № 1 к договору цессии № 11-2025 от 30.09.2025, цессионарию переданы права требования к Пушкареву С.Г. по кредитному договору №KD203210000030375 от 28.08.2012 на сумму 111 009,02 руб. (Основной долг – 65 524,74 руб., Проценты - 45 485,18 руб.).
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст.383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в адрес Пушкарева С.Г. направило уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), указав, что с 30.09.2025 ООО «ПКО «Бизнес перспектива» является новым кредитором по кредитному договору №KD20321000030375 от 28.08.2012, заключенному между Пушкаревым С.Г. и ПАО КБ УБРиР, сумма задолженности составляет 111 009,92 рублей и состоит: из основного долга 65 524,74 руб., процентов 45 485,18 руб. В целях урегулирования вопроса погашения задолженности в рамках акции предложено погасить долг с дисконтом 30% от общей суммы задолженности и урегулировать вопрос в досудебном порядке. Срок действия предложения до 03.12.2025. Указаны реквизиты для оплаты задолженности.
Согласно доводам искового заявления, истец не может представить документы, подтверждающие подписание кредитного договора №KD203210000030375 от 28.08.2012 с Пушкаревым С.Г., так как он был утрачен и не передавался цессионарию по договору цессии №11-2025 от 30.09.2025.
Из представленной выписки по счету № Пушкарева С.Г., за период 28/08/12 – 16/12/25, всего приход составил 97 531 руб.;
В выписке содержится история операций: 28.08.2012 – выдача кредита, операция в банке, приход 70 000 руб.;
28.08.2012 – зачисление на счет №, № CK025496, поступление платы (комиссии) согласно договору №KD20321000030375 – расход 3 570 руб., остаток 66 430 руб.;
28.08.2012 - за баланс в стороннем банкомате, Комиссия, карта: 6766#######49171, расход 30 руб., остаток 66 400 руб.;
30.08.2012 - выдача наличных в банкомате на сумму 6 400 руб., операция в банкомате, карта: 6766#######49171, остаток 60 000 руб.;
30.08.2012 - выдача наличных в банкомате на сумму 10 000 руб., операция в банкомате, карта: 6766#######49171, остаток 50 000 руб.;
30.08.2012 - выдача наличных в банкомате на сумму 10 000 руб., операция в банкомате, карта: 6766#######49171, остаток 40 000 руб.;
30.08.2012 - выдача наличных в банкомате на сумму 10 000 руб., операция в банкомате, карта: 6766#######49171, остаток 30 000 руб.;
30.08.2012 - выдача наличных в банкомате на сумму 10 000 руб., операция в банкомате, карта: 6766#######49171, остаток 20 000 руб.;
30.08.2012 - выдача наличных в банкомате на сумму 10 000 руб., операция в банкомате, карта: 6766#######49171, остаток 10 000 руб.;
30.08.2012 - выдача наличных в банкомате на сумму 10 000 руб., операция в банкомате, карта: 6766#######49171, остаток 0,00 руб.;
01.10.2012 - зачисление на счет, счет:№, +, ООО НКО «РАПИДА»//ФИО5 //782270264// Счет: №, БИК: 046577795. Перечисление денежных средств для зачисления на счет №, Пушкарев С.Г., НДС не облагается, приход 4 465 руб., остаток 4 465 руб.
В соответствии с представленной выпиской по лицевому счету №: 110301 за период 30.09.2025 по 23.08.2026, остаток задолженности Пушкарева С.Г. по кредитному договору №KD203210000030375 от 28.08.2012, составляет 111 009,92 руб., денежных средств за период 30.09.2025 по 23.08.2026 не поступало.
Согласно расчету задолженности по кредитному соглашению № KD20321000030375 от 28.08.2012, выданному 28.08.2012, возврат основного долга: 01.10.2012 - 542,04 руб., 08.10.2012 - 69,78 руб., 28.10.2012 - 794,45 руб., 28.11.2012 - 688,64 руб., 28.12.2012 - 916,93 руб., 28.01.2013 - 702,30 руб., 27.03.2013 - 761,12 руб. Всего: 4 475,26 руб. Итого задолженность по договору: задолженность по основному долгу 65 524,74 руб.
23.04.2026 мировым судьей судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» был вынесен судебный приказ, согласно которому с Пушкарева С.Г. в пользу ООО ПКО «Бизнес перспектива» взыскана задолженность по кредитному договору № KD20321000030375 от 28.08.2012 в размере 65 524,74 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.
В связи с поступившими от Пушкарева С.Г. возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 14.05.2026 судебный приказ, вынесенный 23.04.2026, отменен.
Истец в обоснование заявленных требований указывает, что между ПАО КБ УБРиР и ответчиком заключен кредит № KD20321000030375 от 28.08.2012, во исполнение условий которого ответчику были выданы денежные средства, что подтверждается выпиской по счету должника и иными представленными в материалы дела документами. Так как кредитный договор утерян, считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 65 524,74 руб., поскольку задолженность в настоящее время не погашена, денежные средства не возвращены.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В данном случае требование о взыскании с ответчика убытков заявлено истцом в связи с возникновением между ПАО «КБ УБРиР», правопреемником которого является истец, и Пушкаревым С.Г. кредитных отношений, вытекающих из кредитного договора № KD20321000030375 от 28.08.2012.
Как указано в пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 статьи 819 Кодекса к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Таким образом, правоотношения сторон, вытекающие из кредитных обязательств, прямо урегулированы нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 1, 9, 421, ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с абз. 1 ст. 810 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частями 1, 2 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что денежные средства были перечислены ответчику в рамках исполнения обязательств по договору кредитования, однако, учитывая, что оригинал указанного договора, а также иные документы, свидетельствующие о наличии у ответчика перед истцом обязательств, вытекающих из кредитного договора, утеряны, просил взыскать образовавшуюся задолженность как убытки.
Каких-либо документов, подтверждающих, что ответчик Пушкарев С.Г. подписывал заявление на выдачу кредита, а также то, что кредитные денежные средства были получены им в ПАО «КБ УБРиР», и он совершал операции, отраженные в представленной истцом выписке по счету, истец суду не представил.
В обоснование утверждения о наличии заключенного с ответчиком кредитного договора истец предоставил расчет долга и выписку по счету, содержащие фамилию, имя и отчество ответчика, номер счета и договора. Акта об утрате кредитного договора не представлено. При этом, в материалах дела, в том числе, в приложениях к неоднократным договорам уступки прав требований (цессии) иных данных, позволяющих идентифицировать лицо, на счет которого зачислялись денежные средства, кроме фамилии, имени и отчества (ИНН, СНИЛС, паспортные данные) не содержится.
Приведенные выше документы составлены истцом односторонне, не содержат признаков, подтверждающих заключение Пушкаревым С.Г. кредитного договора.
С целью реализации права истца как стороны, участвующей в споре, на предоставление доказательств в подтверждение обоснованности заявленных им требований, суд в ходе рассмотрения гражданского дела сделал запрос в ФНС России о наличии сведений о банковских счетах (вкладах) Пушкарева С.Г., открытых до 01.10.2012, в том числе, счетов № и №, указанных в выписке по счету за период с 28.08.2012-12.12.2025.
Согласно информации, представленной ФНС России от 09.10.2026, наличие счетов № и № в автоматизированной системе базы данных ФНС России на имя Пушкарева С.Г. не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
В связи с тем, что истцом не представлено ни одного допустимого доказательства, подтверждающего заключение между ПАО КБ УБРиР и Пушкаревым С.Г. кредитного договора, ввиду невозможности подмены письменного кредитного договора (который должен содержать существенные условия выдачи, возврата и оплаты кредита) односторонним документом, содержащим цифровые выражения и имя ответчика, суд приходит к выводу, что факт приобретения денежных средств Пушкаревым С.Г. за счет ПАО КБ УБРиР, а в последующем уступленных истцу, то есть, причинение убытков, как указывает истец, в размере, заявленном ко взысканию, истцом не доказано.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Из представленного расчета истца, следует, что срок возврата кредита определен 28.08.2015.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
23.04.2026 мировым судьей судебного участка № 18 «Кировский район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ о взыскании с Пушкарева С.Г.в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженности по кредиту в размере 65 524 руб. 74 коп., который отменен 14.05.2026 года, в связи с поступлением возражений от Пушкарева С.Г.
Поскольку конечная дата исполнения кредитного обязательства приходится на 28.08.2015, именно с этой даты (со дня следующего за днем окончания срока кредита) начал течь общих трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании всей суммы задолженности по данному кредитному договору истек еще в 2018 году.
Поскольку уже на 23.04.2026, а именно на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок давности пропущен еще до обращения к мировому судье, соответственно подача заявления о вынесении судебного приказа не приостанавливает и не прерывает течение срока.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом того, что обязательство по кредитному договору должно было быть исполнено в 2015 году, а исковое заявление подано в суд только в 2026 году, трехлетний срок исковой давности пропущен.
С учетом вышеизложенного заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Пушкарев С.Г. о взыскании убытков оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья М.П. Блинова
В окончательной форме решение суда принято 13.10.2026.