ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Бийск 11 декабря 2025 годаМировой судья судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края Шестопал А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Морозовой Дарьи Андреевны, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Морозова Д.А. 23.11.2025 года в 20 час. 55 мин. управлялаавтомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по автодороге Р-256 со стороны г.Барнаула в направлении г.Бийска Алтайского края, сявными признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. На законное требование уполномоченного должностного лица ИДПС ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по Алтайскому краю пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 23.11.2025 года в 21 час.35 мин., находясь 331 километре автодороги Р-256 в Зональном районе Алтайского края, водитель транспортного средства Морозова Д.А. ответила отказом, чем нарушила п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Действия Морозовой Д.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.
На основании определения мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 27.11.2025 протокол об административном правонарушении с приложенными материалами направлен мировому судье судебного участка №5 г.Бийска для рассмотрения по месту жительства Морозовой Д.А., на основании ходатайствапривлекаемого лица.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Морозова Д.А. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, извещена надлежащим образом - СМС-сообщением по номеру телефона, указанному ею для направления СМС-извещений, в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается отчетом о доставке. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении такого лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, мировой судья, принявший меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившейся Морозовой Д.А.
Выслушав пояснения привлекаемого лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленную видеозапись, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Морозовой Д.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (Приказ Минздрава России от 29.04.2025 № 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического»).
Основанием для отстранения Морозовой Д.А. от управления транспортным средством, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 23.11.2025 года явилось наличие таких признаков опьянения как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Указанные основания являются достаточными для отстранения от управления транспортными средствами и свидетельствуют о законности требований инспектора о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
От подписи в указанном протоколе Морозова Д.А. отказалась, написала что с ним не согласна, что надлежащим образом зафиксировано видеозаписью, приобщенной к протоколу об административном правонарушении и исследованной в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
В соответствии с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N1882, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, (далее - водитель транспортногосредства). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средств.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол.
Согласно п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из представленной видеозаписи следует, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Морозовой Д.А. в патрульном автомобиле было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <НОМЕР> от 23.11.2025 года Морозова Д.А. прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласилась с результатом о том, что не установлено состояние алкогольного опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Морозовой Д.А. инспектором ГАИ было предложено пройти медицинское освидетельствование.
В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <НОМЕР><НОМЕР> от 23.11.2025 года Морозова Д.А. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказалась, что зафиксировано исследованной видеозаписью, лично указано привлекаемым лицом в письменном бланке протокола и не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.
Соблюдение последовательности процессуальных действий при применении к привлекаемому лицу мер административного принуждения подтверждается вышеуказанными: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, которые оформлены надлежащим образом должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами, исследованной видеозаписью.
Факт отказа Морозовой Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от 23.11.2025 года, в котором изложено существо правонарушения. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных в протоколе сведений не имеется. Изложенные в протоколах о применении мер административного принуждения доводы Морозовой Д.А. о том, что она не согласна с протоколом, не исключают в её действиях состава правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Доказательств, прямо опровергающих вину Морозовой Д.А. в совершении вменяемого правонарушения, мировому судье не представлено. При этом зафиксированный в письменных доказательствах и изученной видеозаписи факт отказа Морозовой Д.А. от проведения медицинского освидетельствования с достоверностью подтвержден вышеперечисленными доказательствами. В связи с отказом Морозовой Д.А. от подписания протоколов, в нем инспектором ДПС в соответствии с ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ сделана соответствующая запись.
В данном случае суд признает протокол об административном правонарушении серии <НОМЕР> <НОМЕР> от 03.11.2025 года, составленный должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, достоверным, допустимым и полученным в соответствии с законом.
Наличия неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. В связи с отказом Морозовой Д.А. от подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством в нем инспектором ДПС в соответствии с ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ сделана соответствующая запись. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется. При ознакомлении с процессуальными документами Морозова Д.А. не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении неё процессуальным действиям, однако, каких-либо замечаний и возражений, относительно имевшихся нарушений порядка отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не сделала. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ Морозовой Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подтверждается представленными мировому судье материалами.
В связи с этим, позицию привлекаемого лица относительно несогласия с составленными протоколами, мировой судья расценивает как попытку ухода от административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения.
Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Морозовой Д.А. в совершении правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обстоятельств, при наличии которых водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Принимая решение по настоящему делу, мировой судья суд учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, и образуется в случае отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состояния, вне зависимости от нахождения водителя в состоянии опьянения либо в трезвом виде, что и было установлено в судебном заседании.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные картотеки административной практики ГАИ МУ МВД России «Бийское», наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Морозову Дарью Андреевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде наложения административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа: Банк получателя: ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России, БИК 010173001, ПолучательУФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, КПП 222401001, КБК 188 116 01123 010001140, ОКТМО 01701000, Единый казначейский счет 40102810045370000009, Номер казначейского счета 03100643000000011700, УИН: 18810422250770009206.
Административный штраф должен быть уплачен в полном объеме лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока рассрочки. Квитанцию об оплате необходимо представить мировому судье судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края.
В соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, суд направляет второй экземпляр указанного постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГАИ МУ МВД России «Бийское» г.Бийск, пер. Перевозный 8А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 календарных дней со дня получения копии постановления в Бийский городской суд Алтайского края через мировогосудью.
Мировой судья А.В.Шестопал
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>