ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Бийск 23 января 2026 годаМировой судья судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края Шестопал А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении должностного лица - директора по персоналу ООО «Авто-Трейдер» Яниевой Юлии Сергеевны, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Должностное лицо - директор по персоналу ООО «Авто-Трейдер» Яниева Ю.С., осуществляющая деятельность по месту нахождения юридического лица, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул. Васильева д.93 офис №17, совершила 03декабря 2025 года в 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут административное правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
ООО «Авто-Трейдер» 02.12.2025 заключило трудовой договор с гражданином <ФИО1>. Однако, направленное о заключении этого договора уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не соответствовало форме, утвержденной Приложением №7 к Приказу МВД №356 от 30.07.2020 в редакции от 06.08.2025.
Вышеуказанные нарушения были выявлены 26.12.2025 ходе проверки в рамках КУСП <НОМЕР> от 15.12.2025 инспектором ОРИГ ОВМ МУ МВД России «Бийское».
Должностное лицо Яниева Ю.С. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещалась почтовой связью по адресу проживания и осуществления деятельности, указанным в протоколе об административном правонарушении. Направила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. Таким образом, мировым судьей предприняты необходимые меры для вручения Яниевой Ю.С. судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года №52 в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В данном случае ходатайство об отложении судебного разбирательства привлекаемым лицом не заявлялось. Представлены письменные объяснения, в которых указала на признание вины в совершении правонарушения. Просила учесть, что данное правонарушение совершено не умышленно, не повлекло вреда общественным интересам или материального ущерба организации. Уведомление в органы МВД ею было направлено своевременно, не соблюдена форма уведомления, которая вступила в силу с 01.09.2025. Ею предприняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений путем ежедневного мониторинга действующего трудового законодательства, в том числе по вопросам, связанным с трудоустройством иностранных работников. Просила принять во внимание смягчающие обстоятельства и рассмотреть возможность применения меры административного воздействия не налагающей штраф на организацию.
Таким образом, позиция привлекаемого лица относительно изложенных в протоколе обстоятельств вменяемого правонарушения изложена в письменных пояснений, в связи с чем обстоятельств, в связи с которыми присутствие привлекаемого лица в судебном заседании является обязательным, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по данному делу.
Рассмотрев представленные материалы, мировой судья установил следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2022 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Указанное в абзаце первом названного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом МВД России от 30 июля 2020 года №536 утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9, далее также Порядок). Пунктом 1.7 Приказа МВД №536 утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение№7). Приказом МВД России от 06.08.2025 внесены изменения ф утвержденную форму уведомления, которые вступили в силу с 01.09.2025 с ограниченным сроком действия до 01.09.2026.
Как следует из материалов дела, ООО «Авто-Трейдер» 02.12.2025 заключило трудовой договор с гражданином <ФИО1>. . Однако, направленное почтовой связью в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю уведомление о заключении этого договора, не соответствовало форме, утвержденной Приложением №7 к Приказу МВД №356 от 30.07.2020 в редакции от 06.08.2025.
Вышеуказанные нарушения были выявлены 15.12.2025 инспекторомпо особым поручениям ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, рапорт которого зарегистрирован КУСП <НОМЕР> от 15.12.2025 в МУ МВД России «Бийское».
Факт совершения должностным лицом правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении М07-208 от 26 декабря 2025 года, рапортом об обнаружении признаков правонарушения, объяснениями Яниевой Ю.С., ее должностной инструкцией, копией трудового договора, дополнением к трудовому договору, трудовым договором с <ФИО2>, приказом о его приеме на работу, копией уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином <НОМЕР> 03.12.2025, иными доказательствами.
В соответствии с должностной инструкцией на Яниеву Ю.С. возлагается обязанность обеспечения соблюдения юридическим лицом законодательства о правовом положении иностранных граждан при привлечении их к трудовой деятельности.
Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Оценив собранные доказательства, суд установил, что действия должностного лица Яниевой Ю.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Учитывая изложенные доказательства, полученные с соблюдением положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их совокупность подтверждает факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Яниева Ю.С. в связи с возложенными на нее должностными обязанностями, имела возможность и должна была принять все меры по соблюдению установленных требований к форме направляемого уведомления в территориальный органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, но данных действий не предприняла.
Рассматривая ходатайство привлекаемого лица о наказании, не связанном с назначением штрафа, мировой судья учитывает взаимосвязанные положения ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которым возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. Вместе с тем, по делу не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения должностным лицом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления надлежащего федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики привлечения и использования для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда. Направление привлекаемым лицом уведомления по форме, применение которой было ограничено до 01.09.2025, значительно затрудняет обработку представленной информации в электронном виде и препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для замены административного штрафа на предупреждение. По изложенным обстоятельствам также не усматривается оснований и для признания совершенного Яниевой Ю.С. деяния малозначительным. Характер правонарушения, объект посягательства, создаваемая угроза охраняемым интересам в сфере миграционного учета указывают на отсутствие признака малозначительности
При назначении административного наказания, мировой судья принимает во внимание характер совершения правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, смягчающие вину обстоятельства - признание вины, принятие мер к устранению нарушения в виде самостоятельного мониторинга законодательства. Учитывая, что Яниева Ю.С. к административной ответственности за совершение данного правонарушения привлекается впервые, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией настоящей статьи. Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в части снижения штрафа, в ходе рассмотрения дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать должностное лицо - директора по персоналу ООО «Авто-Трейдер» Яниеву Юлию Сергееву виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с 04172D06820), ИНН 2223643753, КПП 222301001, Казначейский счет03100643000000011700, Банковский счет 40102810045370000009, ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России //УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК 010173001, ОКТМО 01705000, КБК 83811601183010010140, УИН 0412442925057000050002647.
Административный штраф должен быть уплачен в полном объеме не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об оплате необходимо представить мировому судье судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края.
В соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, суд направляет второй экземпляр указанного постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток..
Постановление может быть обжаловано в течение 10 календарных дней со дня вручения или получения копии постановления в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью.
Мировой судья А.В.Шестопал
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>