РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Л.Е., при помощнике судьи Мустафиной Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаськова Евгения Михайловича к администрации Забайкальского муниципального округа о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, установил:
истец Гаськов Е.М. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя его тем, что он фактически является собственником земельного участка и гаража №, расположенных в кадастровом квартале №, по <адрес>, которыми он владеет и пользуется открыто, добросовестно и непрерывно с <данные изъяты>, несёт бремя содержания, поддерживает в сохранности и осуществляет ремонт за свой счет. В течение всего срока владения никаких претензий со стороны ответчика или иных лиц к владению и пользованию не заявлялось. Государственная регистрация прав на гараж и земельный участок не совершалась. Администрация округа свои права в отношении спорного имущества надлежащим образом не оформила, никаких действий по владению, пользованию и распоряжению им не осуществляла, бремя его содержания не несла, что свидетельствует об отказе от прав на данное имущество. Истец, ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд признать за собой право собственности на гараж №, расположенный по <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец Гаськов Е.М. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании, Гаськов Е.М. исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что гараж был фактически приобретен им в <данные изъяты>, используется по назначению – для хранения автомобиля. Истец самостоятельно перекрыл в гараже крышу, отремонтировал ворота, положил пол, построил погреб.
Ответчик администрация Забайкальского муниципального округа в судебное заседание не явилась, ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо Управление Росреестра по Забайкальскому краю в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке, причину неявки не сообщил.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно абзацу 1 п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1 и 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ основания возникновения права собственности.
Кроме того, по смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
При этом, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестность давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу положений ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся «в» деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной «силы» (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что он с 2001 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным гаражом, как своим собственным, несет бремя его содержания, а поскольку правоустанавливающие документы на гараж у него отсутствуют, не имеет возможности зарегистрировать право собственности в установленном порядке.
Судом установлено, что по данным регистрирующих органов в отношении гаража № по <адрес>, сведений о зарегистрированных правах не имеется.
Гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов» и имеет вид разрешенного использования «для размещения здания автомобильного транспорта».
Постановлением администрации Забайкальского муниципального округа от 18.06.2026 №, гаражу № присвоен <адрес>.
По заказу Гаськова Е.М. кадастровым инженером 16.04.2026 подготовлен технический план здания, в соответствии с которым, гараж представляет собой одноэтажное нежилое помещение площадью 22,3 кв.м., материал стен дерево, год завершения строительства <данные изъяты>, вид разрешенного использования: гараж.
Согласно отчету об оценке № от 30.04.2026, рыночная стоимость гаража составляет <данные изъяты>.
Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным подтвержден свидетелями ФИО4 и ФИО5, показания которых согласуются между собой, а также с пояснениями истца, оснований не доверять им суд не усматривает.
Спорное недвижимое имущество согласно материалам дела в реестре федерального имущества не значится, собственностью Забайкальского края не является, в реестре муниципального имущества не состоит и самовольным строением не является.
В течение всего срока владения Гаськовым Е.М. гаражом, претензий от других лиц не предъявлялось, прав на указанный объект недвижимого имущества никто не заявлял, споров в отношении его владения и пользования, равно как и иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.
Доказательств обратного, суду не представлено.
Орган местного самоуправления, на территории которого находится гараж и земельный участок, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества не обращался, интереса к данному имуществу не проявил и о своих правах на него не заявляет.
Анализируя представленные истцом доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие каких –либо притязаний на указанное недвижимое имущество на протяжении длительного времени, суд находит, что истцом доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, как своим собственным более 25 лет, а именно гаражом по адресу: Российская Федерация, Забайкальский край, муниципальный округ Забайкальский, поселок при станции (поселок станции) Даурия, территория Гаражный сектор.
Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не приведено, и доказательств этому в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, в то время как факт несения бремени содержания спорного имущества истцом нашёл своё подтверждение.
Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что гараж расположен на земельном участке, имеющим вид разрешенного использования «для размещения здания автомобильного транспорта», орган местного самоуправления и иные лица в течение длительного времени требований о сносе гаража и истребовании земельного участка не предъявили, и о правах на земельный участок не заявили, что свидетельствует об отсутствии самовольного характера занятия земельного участка под строительство гаража, оснований ставить под сомнение добросовестность истца, открытость и непрерывность его владения гаражом на протяжении более двадцати пяти лет, не имеется, в связи с указанным с учетом отсутствия возражений со стороны администрации Забайкальского муниципального округа, суд приходит к выводу, что у истца Гаськова Е.М. в порядке приобретательной давности возникло право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
При таком положении, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с п.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В этой связи настоящее решение суда после вступления его в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности Гаськова Е.М. на гараж.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
исковые требования Гаськова Евгения Михайловича к администрации Забайкальского муниципального округа о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Гаськовым Евгением Михайловичем (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в силу приобретательной давности право собственности на гараж №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>.
Решение суда является основанием для постановки гаража на кадастровый учет, регистрации права собственности и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о собственнике гаража № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края.
Судья Л.Е. Кравцова
Решение изготовлено в окончательной форме 30.09.2026.