УИД 04RS0021-01-2026-000146-63
Дело № 1-76/2026 приговор
Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 03 февраля 2026 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С., при секретаре Пирмаеве А.А., с участием: государственного обвинителя – прокурора Васильевой О.В., подсудимого Гуляева Д.П., его защитника – адвоката Бураевой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Гуляева ДП, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7Октябрьского района г. Улан-Удэ от 28 марта 2017 года, вступившим в законную силу 07.04.2017 года, Гуляев Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Игнорируя данное обстоятельство, 02 ноября 2025 года около 00 часов 55 минут, Гуляев Д.П., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно,в состоянии опьянения, находясь возле ..., сел за управление автомобилем марки «Ниссан Примера 2.0 Элеганс», гос. рег. знак (далее – указанный автомобиль), привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
02 ноября 2025 года около 01 часов 00 минут Гуляев Д.П., управляя указанным автомобилем, увидев приближающийся ему на встречу автомобиль ДПС, остановился вблизи ... и был задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ с целью проверки документов. В ходе проверки Гуляеву Д.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с использованием технического средства измерения «Alcotest 6810», показания прибора мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Гуляев Д.П. согласился.
Действия Гуляева Д.П. органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается следующими исследованными в соответствии с ч. 2 ст. 226.9, ст. 276, ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:
- Рапортом командира 2 роты в составеОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, что 02.11.2025 года около 01 часов 00 минут по ..., задержан указанный автомобиль, под управлением Гуляева Д.П. В ходе разбирательства у которого выявлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4);
- Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.11.2025 года (л.д. 5);
- Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.11.2025 года (л.д. 6);
- Протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от 02.11.2025 года,Гуляев Д.П. отстранен от управления указанным автомобилем (л.д. 8);
- Актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.11.2025 года,Гуляева Д.П. прошел освидетельствование, результат 1,12 мг/л (л.д. 10);
- Протоколом ... задержания транспортного средства от 02.11.2025 г.,согласно которому задержан указанный автомобиль (л.д. 12);
- Постановлением мирового судьи судебного участка № 7Октябрьского района г.Улан-Удэ от 28.03.2017 года,которым Гуляев Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП (л.д. 19);
- Справкой ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 05.11.2025 г., что водительское удостоверение Гуляева Д.П. не сдано, штраф не оплачен (л.д. 20);
- Протоколом осмотра предметов от 02.12.2025 г.,которым осматривается видеозапись, проводимая в ходе процессуальных действий (л.д. 25-59);
- из оглашенных показаний свидетеля М, следует, что в октябре 2024 года приобрела автомобиль марки «Ниссан Примера 2.0 Элеганс», гос. рег. знак ..., который бы не на ходу. В августе 2025 года данный автомобиль привезли на СТО для ремонта, там было двое мастеров , которые занимались ремонтом ее машины. Управлять данным автомобилем она им не разрешала. 03 ноября 2025 года ей позвонил А и сказал, что ее автомобиль находится на штрафстоянке, в связи с тем, что Д управлял им в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 31-32);
- из оглашенных показаний свидетеля Дчто 01.11.2025 года он совместно с напарником заступил на дежурство. Около 01 час. 00 мин. ими был замечен указанный автомобиль под управлением Гуляева Д.П. У Гуляева имелись признаки опьянения. После чего Гуляев, с его согласия прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом 1,12 мг/л, после чего составлен протокол о задержании транспортного средства (л.д. 38-39);
- из оглашенных и полностью подтвержденных им в суде, показаний Гуляева Д.П. следует, что в 28.03.2017 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП и лишен права управления транспортными средствами. Ему был назначен штраф в размере 30 000 рублей. 01.11.2025 года находился в боксе СТО, распивал спиртное. Около 00 час. 55 мин. 02.11.2025 г. он сел в автомобиль, завел двигатель и поехал до бокса СТО. Когда он отъехал от парковки, что увидел автомобиль сотрудником ДПС, в связи с чем заглушил автомобиль и вышел из машину. Сотрудник ДПС подошел и попросил предоставить документы. Затем пригласил в служебный автомобиль, в отношении него было возбуждено административное производство, был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После чего он, с его согласия, прошел освидетельствование насостояние алкогольного опьянения, на месте, посредством алкотестера, результат –1,12 мг/л. С данным результатом он согласился. Вину признает, раскаивается (л.д. 45-48).
Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. ст. 226.9, 276, 281, 285 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности являются достаточными для установления вины Гуляева Д.П. в совершении инкриминируемого ему преступления.
В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого и свидетелей, данные ими в ходе дознания, оснований им не доверять, как и оснований для оговора свидетелями подсудимого и самооговора подсудимым, судом не установлено, поскольку они согласуются с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным, что Гуляев Д.П., будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 7Октябрьского района г. Улан-Удэ от 28.03.2017 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 02 ноября 2025 года около 00 часов 55 минут, умышленно, управлял автомобилем «Ниссан Примера 2.0 Элеганс», гос. рег. знак ..., всостоянии алкогольного опьянения.
Оценив данные о личности подсудимого, поведение Гуляева Д.П. во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Таким образом, суд считает возможным постановить приговор после проведенного дознания в сокращенной форме, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Гуляев, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Гуляева Д.П. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания Гуляеву Д.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает Гуляеву Д.П. удовлетворительную характеристику, отсутствие судимости, состояние его здоровья и его родственников, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе предварительного расследования дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд считает, что подсудимому за совершенное преступление, необходимо назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, для обеспечения достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Размер штрафа определяется в минимальном размере, с учетом тяжести преступления и имущественного положения виновного, возможности получения заработной платы, с рассрочкой оплаты штрафа на 10 месяцев.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также иных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимого суд считает необходимым отменить.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Оснований, достаточных для принятия решения о конфискации транспортного средства (автомобиль марки «Ниссан Примера 2.0 Элеганс», гос. рег. знак ... ... в порядке, предусмотренном ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, не установлено, учитывая, что суду не представлены доказательства о принадлежности Гуляеву Д.П. указанного имущества. Только факт использования подсудимым указанного автомобиля при совершении преступления не свидетельствует об обратном.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Бураевой С.К. в размере 5 583 руб. - в суде, за оказание юридической помощи Гуляеву Д.П. по назначению.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, и 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Гуляева ДП виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Штраф оплатить по реквизитам: Получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, БИК 018142016, л/с 04021086640, ИНН: 0323055529, КПП: 032601001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ Национального банка Республики Бурятия, казначейский счет: 03100643000000010200, единый казначейский счет: 40102810545370000068, КБК: 1881 16 03127 01 0000 140, УИН 18850325010010017569.
Предоставить Гуляеву Д.П. рассрочку оплаты штрафа на десять месяцев, равными частями по 20000 руб., ежемесячно.
Обязательство о явке Гуляеву Д.П., отменить.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.
Освободить Гуляева Д.П. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Б.С. Поздняков