ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Сультимовой И.В., единолично, с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А., подсудимой Базаржаповой Н.А., её защитника – адвоката Данзановой С.В., при секретаре Намжиловой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Базаржаповой Н.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Базаржапова Н.А. совершила умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ... ... от ДД.ММ.ГГГГ Базаржапова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка ... ..., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вид назначенного Базаржаповой наказания - административный арест сроком на 10 суток изменен на административный штраф в размере 30000 рублей.
Кроме того, приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Базаржапова Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Игнорируя данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Базаржапова Н.А., находясь возле ..., пребывая в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, завела двигатель автомобиля марки , государственный регистрационный знак ... и начала движение, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут возле ... вышеуказанный автомобиль марки под управлением Базаржаповой Н.А. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В ходе разбирательства установлено, что Базаржапова Н.А. в момент управления автомобилем находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении неё проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - ..., показание прибора составило 1,05 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемомвоздухе. С показаниями прибора Базаржапова Н.А. согласилась.
Подсудимая Базаржапова Н.А. в судебном заседании вину признала в полном объёме и суду показала, что действительно, в ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за езду в нетрезвом виде. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ней приехал её знакомый Свидетель №1 на автомашине марки , которая принадлежит его супруге. Он был в алкогольном опьянении, попросил её увезти его домой. Накануне она распивала с подругой спиртное, а именно коньяк, водку. Она согласилась увезти его. В этот же день около 17 часов она села в машину, завела двигатель, Свидетель №1 сел рядом на переднее пассажирское сидение, после чего она тронулась с адреса: ... и поехала в сторону центра .... Она понимала, что накануне выпивала спиртное, чувствовала она себя нормально, но, тем не менее, села за руль автомашины. По пути следования около 17 часов 15 минут возле ... она за управлением вышеуказанной автомашины была остановлена сотрудниками ДПС. Она прошла освидетельствование посредством алкотестера, с результатом она согласилась.
Помимо признательных показаний Базаржаповой Н.А.суд находит, что вина последней в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах полностью доказана.
Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данных ими в ходе дознания.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у родственников по адресу: .... Он приехал на машине своей жены с г/н ..., там он распивал спиртное. Далее он пришел к знакомой Базаржаповой Н., которая живет рядом, попросил увезти его домой. На вид она была трезвой, он спросил у неё, есть ли у неё права, она ответила, что да. Далее, она села за руль машины, он сел на переднее пассажирское сидение. По пути следования их остановили сотрудники ГАИ и увели Базаржапову в свою служебную машину, потом он узнал, что у неё нет прав, и ещё она была не трезвой.(л.д. 43-44)
Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания следует, что у него есть знакомая БазаржаповаН.Э., в прошлом году они проживали совместно примерно полгода, потом расстались. Базаржапова одна воспитывает сына-инвалида, у него бывают приступы эпилепсии. Характеризует её адекватной, образованной женщиной. Она подрабатывает иногда, где получится. Постоянной работы у нее нет, так как она ухаживает за своим сыном одна, ещё нужно топить печь, сопровождает своего сына до учебного заведения и обратно.(л.д. 41-42)
Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе дознания следует, чтов ходе несения службы примерно в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на ... около ... для проверки документов им остановлен автомобиль марки с государственным регистрационным знаком .... От водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем, водителю было предложено проследовать в служебный автомобиль для составления административного материала. Водитель представилась БазаржаповойН.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее в салоне служебного автомобиля с применением видеозаписи Базаржапова была отстранена от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, после чего Базаржаповасогласилась и прошла освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Результат составил 1,05 мг/л, с которым Базаржапова согласилась. При проверке по информационной системе «ФИС-М ГИБДД» было установлено, что Базаржапова в ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ. (л.д. 39-40)
Кроме того, вина Базаржаповой Н.А. объективно подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами.
- рапорт инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РБ ФИО5, из которого следует, что во время несения службы около 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на ... для проверки документов экипажем ДПС остановлен автомобиль марки , государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Базаржаповой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: .... Личность водителя установлена на основании формы 1-п. Основанием для остановки транспортного средства послужил п. 47.3 Приказа МВД России от 02.05.2023 года № 264 (Проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз). Также основание было полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. С применением видеокамеры водителю Базаржаповой Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, где результат показал 1,05 мг/л., с чем Базаржапова Н.А. была согласна. Кроме этого Базаржапова Н.А. при проверке по базе данных была привлечена к уголовной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 ч.1 УК РФ. На основании изложенного, в действиях Базаржаповой Н.А. усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 13)
- протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Базаржапова Н.А. отстранена от управления автомобилем марки , государственный регистрационный знак .... (л.д. 17)
- акт ... от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Базаржаповой Н.А. в ходе освидетельствования установлен результат: алкоголь в выдохе составил 1,05 мг/л. (л.д. 19)
- протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ задержания транспортного средства под управлением Базаржаповой Н.А. (л.д. 21)
- справка инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по данным ФИС ГИБДД-М МВД России БазаржаповаН.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая: ..., имеет водительское удостоверение серии ..., выданное ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ привлекалась по ст.12.8 ч.1 КРФ об АП, лишена на 18 месяцев, в/у не сдано. ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об утере в/у. ДД.ММ.ГГГГ привлечена по ст. 12.8 ч. 3 КРФ об АП, назначено наказание 10 суток, обжаловано, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, штраф оплачен частично. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 30 месяцев. (л.д. 27)
-копия приговора ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Базаржапова Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. (л.д. 28-29)
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 изъят диск с видеозаписью освидетельствования Базаржаповой Н.А. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31-33)
- протокол осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого был осмотрен DVD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующий освидетельствование Базаржаповой Н.А. на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 34-37)
Суд, оценивая вышеприведенные по делу доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора.
Так, вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается показаниями самой подсудимой Базаржаповой Н.А., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.
Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей. У свидетелей нет оснований для оговора подсудимой, у подсудимой для самооговора.
Доказательства, исследованные судом в порядке ст.ст. 281, 285 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании вышеприведенных и оценённых судом доказательств установлено, что Базаржапова Н.А., имеющая судимость по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГза совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Базаржапова Н.А.действовала умышленно, поскольку осознавала, что нарушает запрет, установленный Правилами дорожного движения. Преступление считается оконченным с момента начала движения автомобиля, управляемого Базаржаповой, находящейся в состоянии опьянения.
Факт употребления Базаржаповой, управляющей транспортным средством, напитков, вызывающих алкогольное опьянение, установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и никем не оспаривается.
Оценив данные о личности подсудимой, а также поведение последней во время судебного разбирательства, суд считает Базаржапову Н.А. вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.
Таким образом, суд квалифицирует действия Базаржаповой Н.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания Базаржаповой Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами Базаржаповой Н.А. суд на основании ст. 61 УК РФ усматривает признание вины, раскаяние, болезненное состояние здоровья её и её близких родственников, инвалидность сына и отца, оказание помощи родителям, осуществление ухода за близкими родственниками.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Судимости Базаржаповой от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не образуют рецидив преступлений, согласно п.п.«в», «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.
Суд не находит оснований для освобождения Базаржаповой Н.А. от наказания и уголовной ответственности.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказанияБазаржаповойприменить положения ст. 64 УК РФ.
Разрешая вопрос о виде наказания Базаржаповой, с учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, т.е. исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, Базаржаповой необходимо назначить наказание в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а менее строгий вид основного наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 53.1 ч. 5 УК РФ, препятствующих отбыванию подсудимой принудительных работ, суд не установил.
Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ не имеется.
Учитывая, что дополнительное наказание по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, окончательное дополнительное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.
Оснований для отмены условного осуждения по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенныхБазаржаповой, как по настоящему приговору, так и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, их категории, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, и, следовательно, сохраняет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для конфискации транспортного средства – автомобиля марки , государственный регистрационный знак ..., в порядке, предусмотренном ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, не установлено, учитывая, что указанное имущество не принадлежит подсудимой. Доказательств, подтверждающих обратные обстоятельства, суду не представлено.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по делу являются суммы, выплаченные адвокатам в связи с оказанием защиты Базаржаповой Н.А. в суде: адвокату Иринцеевой И.А. оплачено11 166 рублей (л.д. 143), адвокату Данзановой С.В. – 2791,50 рублей, а всего 13957,50 рублей. Оснований для освобождения Базаржаповой от уплаты данных процессуальных издержек, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Базаржапову Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Базаржаповой Н.А. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.
Приговор ... от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Базаржаповой Н.А. в виде заключения под стражу отменить, избрав подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
Освободить Базаржапову Н.А. из-под стражи в зале суда.
Время содержания Базаржаповой Н.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
ОсужденнойБазаржаповой Н.А. следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.
Срок дополнительного наказания исчислять после отбытия основного наказания.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Взыскать с Базаржаповой Н.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 957(тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.В. Сультимова