АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гошиновой Э.И., при секретаре Базаровой Э.В., с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Кобылкина А.В., осужденного Очирова С.Г., адвоката Цыдыпова Ц.Э., представившего удостоверение № 1210 и ордер № 1133478, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Очирова С.Г. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2026 года, которым
Очиров С.Г., ... года рождения, уроженец <...>, не судимый,
- осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «SSANG YONG ISTANA», с регистрационным знаком ..., конфискован в доход государства.
Арест, наложенный постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2025 года на указанный автомобиль, сохранён до его конфискации.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Очирова С.Г. по вступлению приговора суда в законную силу подлежит отмене.
Взысканы с осужденного Очирова С.Г. процессуальные издержки, связанные с принудительной эвакуацией и хранением транспортного средства марки «SSANG YONG ISTANA», с регистрационным знаком ..., на специализированной стоянке ООО «Карина», в размере 7 120 рублей 04 копейки в доход федерального бюджета.
Заслушав выступления осужденного Очирова С.Г., адвоката Цыдыпова Ц.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кобылкина А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Очиров С.Г. признан виновным в том, что он, будучи привлечённым к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 11 апреля 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, игнорируя данное обстоятельство, 25 августа 2025 года около 10 часов, находясь на расстоянии 20 м. в северо-восточном направлении от километрового знака 283 км. федеральной трассы Р-258 Байкал в Кабанском районе Республики Бурятия, умышленно, в состоянии опьянения сел за управление автомобиля - автобуса, длиной не более 5 метров, марки «SSANG YONG ISTANA», с регистрационным знаком ..., и начал движение, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. После чего 25 августа 2025 года около 11 часов 29 минут Очиров С.Г., управляя указанным автомобилем, на расстоянии 300 м. в западном направлении от километрового знака 336 км. федеральной трассы Р-258 Байкал в Кабанском районе Республики Бурятия, был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району. При наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица Очирову С.Г. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения, у Очирова С.Г. содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,10 мг/л. При наличии достаточных оснований полагать, что Очиров С.Г. находится в состоянии опьянения, последний направлен в приёмное отделение ГБУЗ «Кабанская центральная районная больница», расположенного по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, пер. Больничный, дом № 4, для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где от прохождения которого отказался, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ признаётся управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционной жалобе осужденный Очиров С.Г. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что в основу выводов суда о виновности Очирова С.Г. в совершении преступления положены показания заинтересованных свидетелей: двух сотрудников ГИБДД А., Б. и врача психиатра-нарколога В., которые пояснили суду, что Очиров С.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в здании ГБУЗ «Кабанская ЦРБ». Ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении процессуальных действий за исключением личного досмотра, возможно применение видеозаписи в отсутствие понятых, о чём делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Аналогичные требования установлены п. 7 Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», согласно которому процессуальные действия без участия понятых проводятся с обязательным применением видеозаписи, осуществляемой цифровой аппаратурой (в том числе носимыми видеорегистраторами, видеокамерами, фотоаппаратами с функцией видеозаписи). При проведении медицинского освидетельствования в отношении Очирова С.Г. видеозапись сотрудниками ГИБДД не производилась, понятые участие не принимали. В ходе предварительного следствия по ходатайству стороны защиты были запрошены видеозаписи со стационарных видеорегистраторов автомобиля ГИБДД, согласно которым Очиров С.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, о чём неоднократно говорил сотрудникам ГИБДД А., Б., на что последние пояснили, что к Очирову С.Г. будет применена физическая сила. Судом не дана оценка волеизъявления Очирова С.Г. и его намерения о прохождении медицинского освидетельствования, о том, что он не отказывался от его прохождения, зафиксированных на видеорегистратор автомобиля ГИБДД. Неустранимым сомнением в доказанности обвинения является отсутствие объективных доказательств, свидетельствующих об отказе Очирова С.Г. от прохождения медицинского освидетельствования, таких, как видеозаписи и участие понятых, то есть лиц, не заинтересованных в исходе дела. Единственным доказательством невиновности Очирова С.Г. являлась бы видеозапись из приёмного покоя ГБУЗ «Кабанская ЦРБ», на которой Очиров С.Г. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Несмотря на заявленное стороной защиты ходатайство в ходе дознания об истребовании видеозаписи из приёмного покоя больницы, указанная видеозапись отсутствует по неизвестным причинам. Согласно ответу ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» от 17 сентября 2025 года, запись с камер видеонаблюдения не велась в период с 16 по 26 августа 2025 года по техническим причинам. Объяснения сотрудников отдела АСУ прилагаются, однако указанные объяснения сотрудников отсутствуют, что свидетельствует о неполноте проведённого дознания по уголовному делу. Кроме того, согласно обвинению, Очиров С.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в приёмном покое ГБУЗ «Кабанская ЦРБ». Однако в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора (абз. 3 стр. 4) указано, что Очиров С.Г. вышел из кабинета врача. Ни в ходе дознания, ни при рассмотрении уголовного дела по существу в суде Очиров С.Г. не говорил, что находился в кабинете врача. Указанные свидетели пояснили, что кроме них и Очирова С.Г. в приёмном покое при прохождении последним медицинского освидетельствования никто не находился, что не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку при просмотре видеозаписи сотрудник ГИБДД А. пояснил, что при проведении медицинского освидетельствования находился лаборант, о котором ни один из свидетелей не заявил. Свидетель В. в ходе проведения очной ставки с Очировым С.Г. пояснила, что ей Очиров С.Г. ничего не говорил и не подходил, а в судебном заседании пояснила, что на заданный ею вопрос Очирову С.Г. последний ответил, что ничего проходить не будет, что свидетельствует о противоречиях в показаниях свидетелей. Просит приговор суда отменить, оправдать Очирова С.Г. по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 264 1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Очирова С.Г. государственный обвинитель старший помощник прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волков М.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В судебном заседании подсудимый Очиров С.Г. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что 25 августа 2025 года около 11 часов 30 минут в местности «Дачи» Кабанского района он двигался по автомобильной дороге на своём транспортном средстве, его остановил сотрудник ГИБДД, истребовал документы для проверки, он предъявил. Далее сотрудник ГИБДД попросил его пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Он согласился, прошёл освидетельствование с использованием алкотестера, с результатом освидетельствования был согласен. Затем сотрудники ГИБДД выдали ему направление на медицинское освидетельствование, он согласился, они проследовали в Кабанскую ЦРБ. По прибытии врача не оказалось на месте, поэтому они поехали на место совершения другого ДТП. Было жарко, ему стало плохо. Сотрудники попросили его участвовать в мероприятиях, проводимых на месте ДТП, в качестве понятого, он согласился. В 14 часов 30 минут они вернулись в Кабанскую ЦРБ, он вошёл в приёмный покой, там была врач, он подошёл, она спросила его анкетные данные. Пока врач заполняла документы, ему стало плохо, он попросился на улицу отдышаться, вышел. Через 2 минуты вышли сотрудники ГИБДД, они сели в патрульный автомобиль, А. попросил его подписать акт отказа от медицинского освидетельствования. Он сказал, что не будет подписывать, попросил провести его обратно на медицинское освидетельствование, сотрудники ГИБДД ему отказали. Сотрудник ГИБДД А. пристегнул его ремнём безопасности, потому что он просил их пройти с ним на освидетельствование, а они отказывали, затем они уехали.
Несмотря на данную позицию Очирова С.Г., выводы суда о его виновности в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными.
Вина Очирова С.Г. в совершении указанного преступления подтверждена показаниями свидетелей:
- врача-психиатра ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» В. о том, что 25 августа 2025 года в дневное время для прохождения медицинского освидетельствования в приёмное отделение ЦРБ был доставлен Очиров С.Г. сотрудниками ГИБДД Б. и А. Начало медицинского освидетельствования - 25 августа 2025 года в 14 часов 30 минут, окончание - в 14 часов 40 минут. Ею был разъяснён порядок проведения медицинского освидетельствования. Очиров С.Г. разговаривал с кем-то по сотовому телефону, в присутствии сотрудников ГИБДД сказал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, то есть проверить наличие алкоголя на алкотестере и взятие биологического материала - крови. Очиров С.Г. жалоб на ухудшение состояния здоровья, просьб выйти из помещения приёмного покоя в виду плохого самочувствия не высказывал;
- сотрудников ГИБДД А., Б. о том, что 25 августа 2025 года на федеральной трассе возле местности «Дачи» Кабанского района ими было остановлено транспортное средство в целях проверки документов. За рулём оказался Очиров С.Г., изо рта которого исходил запах алкоголя, имелось изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, возникли основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование в патрульном автомобиле ДПС, с использованием аппарата алкотест, результат которого составил 0,10 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В связи с этим возникли основания направить Очирова С.Г. на медицинское освидетельствование в Кабанскую ЦРБ, на что Очиров С.Г. согласился, проследовал на патрульном автомобиле с ними. По прибытии в медучреждение, им сообщили, что врач-нарколог прибудет через час, в этот момент им поступила информация о произошедшем ДТП вблизи с. Береговая, им было предложено Очирову С.Г. проследовать с ними к месту ДТП, где Очиров С.Г. принял участие в качестве понятого при оформлении ДТП, так как у последнего на тот момент алкогольное опьянение установлено не было. После чего, вернувшись в Кабанскую ЦРБ, в отделении приёмного покоя их ждала врач-нарколог В., однако Очиров С.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в их присутствии. После устного отказа от медицинского освидетельствования Очиров С.Г. вышел из здания Кабанской ЦРБ, они проследовали за ним. При этом Очиров С.Г. постоянно разговаривал по телефону, складывалось ощущение, что его кто-то консультирует. Видеофиксация отказа от освидетельствования ничем не регламентирована. На состояние здоровья при прохождении медицинского освидетельствования Очиров С.Г. не жаловался, сказал об этом позже, когда они в машине оформляли документы. Очирова С.Г. спросили, согласен ли он на прохождение медицинского освидетельствования, на что он ответил отказом. Видеофиксация отказа от прохождения медицинского освидетельствования в больнице не предусмотрена.
В показаниях указанных лиц каких-либо противоречий не имеется, их показания устанавливают одни и те же обстоятельства дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу:
- рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД О МВД РФ по Кабанскому району А. о том, что 25 августа 2025 года в 11 часов 29 минут на 336 км. трассы Р-258 Байкал Кабанского района Республики Бурятия задержан автомобиль марки «SSANG YONG ISTANA», с регистрационным знаком ..., под управлением Очирова С.Г., который в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- протоколом 03 ВМ № 385492 от 25 августа 2025 года об отстранении Очирова С.Г. от управления транспортным средством марки «SSANG YONG ISTANA», с регистрационным знаком ...;
- актом освидетельствования на состояние опьянения № 03 АН № 330420 от 25 августа 2025 года Очирова С.Г. в 11 часов 49 минут, результат освидетельствования 0,10 мг/л.;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 03 МН 093984 от 25 августа 2025 года Очирова С.Г. в связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательного результата освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом 03 ВО № 323334 от 25 августа 2025 года задержания транспортного средства марки «SSANG YONG ISTANA», с регистрационным знаком ...;
- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 11 апреля 2023 года, вступившее в законную силу 22 апреля 2023 года, согласно которому Очиров С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 УК РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;
- протоколом осмотра места происшествия от 22 декабря 2025 года - участка обочины трассы Р-258 Байкал по направлению г. Улан-Удэ со стороны г. Иркутск, на расстоянии 300 м. от километрового знака 336 км. в западном направлении, в Кабанском районе Республики Бурятия. Подозреваемый Очиров С.Г. указал, что на данном участке 25 августа 2025 года он был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району за управлением автобуса «SSANG YONG ISTANA», с регистрационным знаком ...;
- протоколом осмотра места происшествия от 22 декабря 2025 года - участка трассы Р-258 Байкал на расстоянии 20 м. в северо-восточном направлении от километрового знака 283 км., представляющий парковочный карман, а равно на расстоянии 5 м. от информационной стелы «Бабушкин» в восточном направлении Кабанского района Республики Бурятия. Подозреваемый Очиров С.Г. пояснил, что с данного участка 25 августа 2025 года около 10 часов он сел за управление автобуса «SSANG YONG ISTANA», с регистрационным знаком ..., и начал движение;
- протоколом осмотра от 31 августа 2025 года квитанции анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810 № ARАК– 2063 от 25 августа 2025 года о прохождении тестирования Очировым С.Г.;
- протоколом осмотра от 31 августа 2025 года акта ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 000641 от 25 августа 2025 года, от прохождения которого в 14 часов 40 минут Очиров С.Г. отказался;
- протоколом осмотра от 2 сентября 2025 года DVD-R-диска с наименованием «25.08.2025 Очиров С.Г. 264.1» с 5 видео-файлами записей с камер, установленных внутри салона патрульного автомобиля «Шкода-Октавия», позывной 81;
- протоколом осмотра от 22 ноября 2025 года автобуса марки «SSANG YONG ISTANA», с регистрационным знаком ..., 1998 года выпуска, длиной не более 5 м., который передан на хранение в ООО «Карина», расположенное по адресу: п. Селенгинск, ул. Промплощадка, д. 2;
- постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2025 года о наложении ареста на автомобиль марки «SSANG YONG ISTANA», с регистрационным знаком ..., 1998 года выпуска, принадлежащий подозреваемому Очирову С.Г., с запретом распоряжаться указанным автомобилем.
При наличии такой совокупности доказательств, отвечающей критериям допустимости и относимости, суд обоснованно признал Очирова С.Г. виновным в совершении указанного преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Доводы Очирова С.Г. о том, что он не отказывался от прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вышел из помещения больницы, так как ему стало плохо, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным в ходе судебного разбирательства, и верно расценены, как способ его защиты, с целью избежать уголовной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы о заинтересованности свидетелей, являющихся сотрудниками ГИБДД, и врача В., заявлены голословно, каких-либо оснований для оговора Очирова С.Г. со стороны указанных свидетелей не установлено, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям о том, что Очиров С.Г., находясь в приёмном отделении ГБУЗ «Кабанская ЦРБ», в их присутствии отказался от прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Ссылка в жалобе на ч. 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, согласно которой при совершении процессуальных действий возможно применение видеозаписи в отсутствии понятых, необоснованна, поскольку указанные положения закона не относятся в данном случае к факту отказа Очирова С.Г. от прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влекущего уголовную ответственность. Указанная норма ст. 25.7 КРФ об АП предусматривает права и обязанности понятого, как участника производства по делам об административных правонарушениях.
Также незаконны ссылки в жалобе на Приказ МВД России от 02.05.2023 года № 264, в частности его п. 7, о том, что процессуальные действия без участия понятых производятся с обязательным применением видеозаписи. Так, данным Приказом регламентирован Порядок осуществления надзора за соблюдением лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
При этом в ходе освидетельствования осужденного Очирова С.Г. на состояние опьянения с использованием прибора алкотест в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД видеозапись производилась, что подтверждается протоколом её осмотра с фототаблицей, на которой изображён Очиров С.Г.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие записи с камер видеонаблюдения в ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» 25 августа 2025 года в период отказа осужденного Очирова С.Г. от прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обусловлено объективными причинами, и не влияет на доказанность вины осужденного Очирова С.Г. в совершении преступления.
Согласно справке главного врача ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» Г. от 17 сентября 2025 года, запись с камер видеонаблюдения не велась в период с 16 по 26 августа 2025 года по техническим причинам. Вопреки жалобе, отсутствие объяснений сотрудников АСУ не является основанием не доверять представленной справке главного врача.
Между тем, вопреки доводам жалобы, обязательной видеофиксации медицинским учреждением, а также ведение видеозаписи сотрудниками ГИБДД при проведении в медицинском учреждении обязательного медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения либо при отказе от его прохождения, либо участие понятых, не требовалось, законом не предусмотрено.
То обстоятельство, что Очиров С.Г. после составления Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 августа 2025 года, в котором врач В. указала о его отказе от прохождения освидетельствования, позже, находясь в патрульном автомобиле, заявил сотрудникам ГИБДД о его намерении пройти медицинское освидетельствование, никоим образом не является доказательством того, что он не отказывался от прохождения освидетельствования.
Вопреки доводам жалобы, указание судом в приговоре о том, что Очиров С.Г. вышел из кабинета врача, при этом, согласно обвинению, последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования в приёмном покое больницы, не имеет существенного значения для доказанности вины осужденного, поскольку судом установлен факт его отказа в помещении медицинского учреждения.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Очирова С.Г. аналогичны тем, что были заявлены в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по уголовному делу, которые судом правильно оценены, фактические обстоятельства совершённого осужденным преступления установлены правильно, все доводы и версии, выдвинутые стороной защиты, проверены, проведённым судебным разбирательством не подтвердились.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.
Смягчающими наказание Очирову С.Г. обстоятельствами судом обоснованно признаны наличие на иждивении малолетнего ребёнка и несовершеннолетнего ребёнка, удовлетворительные и положительные характеристики по месту жительства.
Иных, подлежащих обязательному учёту смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не установлено.
Суд обсудил и верно не нашёл оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Принятое судом решение о назначении Очирову С.Г. наказания в виде обязательных работ, с обязательным дополнительным видом наказания, надлежаще мотивировано, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осужденного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Назначенное Очирову С.Г. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Решение суда о конфискации автомобиля «SSANG YONG ISTANA», с регистрационным знаком ..., отвечает требованиям уголовного закона.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Для применения требований п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, которые по данному уголовному делу судом надлежаще установлены.
Так, автомобиль марки «SSANG YONG ISTANA», с регистрационным знаком ..., согласно карточке учёта транспортного средства, зарегистрирован 27 января 2012 года на Очирова С.Г..
Указанный автомобиль использовался Очировым С.Г. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 25 августа 2025 года в момент его отказа от прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что полностью нашло своё подтверждение в ходе дознания и судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал мотивированный вывод о том, что автомобиль марки «SSANG YONG ISTANA», с регистрационным знаком ..., подлежит конфискации в собственность государства.
Применение данной уголовно-правовой меры соразмерно степени общественной опасности совершённого Очировым С.Г. преступления.
Для обеспечения исполнения решения суда в части конфискации указанного автомобиля судом обоснованно сохранён арест, наложенный на него постановлением суда от 12 сентября 2025 года.
Доводы апелляционной жалобы необоснованны, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2026 года в отношении Очирова С.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Очирова С.Г. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Э.И. Гошинова