РЕШЕНИЕ
16 января 2026 года город Нюрба
Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Никифорова Н.В., с участием защитника Нутчиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева А. В., установил:
Андреев А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия)от 28.10.2025 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.
Не согласившись с указанным постановлением, Андреев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи в связи с тем, чтокопию протокола он не получил, ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО направило копию протокола по адресу его регистрации, при этом административному органу был известен почтовый адрес проживания, он правонарушение не совершал, с протоколом не ознакомлен. Административный штраф им не оплачен, поскольку он не совершал правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за совершение которого он назначен.
В судебное заседание не явился надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания Андреев А.В., ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Нутчина Е.Г. в суде жалобу Андреева А.В. поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что в настоящее время в Девятом кассационном суде общей юрисдикции рассматривается жалоба Андреева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении отношении Андреева А.В. по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, решение Амурского областного суда по жалобе на данное постановление. В связи с тем, что Андреев А.В. не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за которое ему назначен административный штраф, привлечение к административной ответственности за неуплату штрафа считает незаконным. Кроме того, должностным лицом нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, поскольку после получения извещения о составлении протокола об административном правонарушении Андреевым А.В. было направлено возражение на протокол об административном правонарушении с приложением кассационной жалобы, которое не было отражено в протоколе, в связи с чем было нарушено право Андреева А.В. на защиту. Административный штраф в размере 175 000 руб. не был оплачен Андреевым А.В., поскольку является чрезмерно обременительным для него ввиду его имущественного состояния, поскольку он имеет кредитные обязательства.
Выслушав защитника, изучив жалобу и дополнение к ней, материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ устанавливают ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный требованиями КоАП РФ.
Согласно разъяснениямПрезидиума Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), определение дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу имеет существенное значение для решения вопроса о наличии или об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и выразившегося в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный названным кодексом (пункт 38).
В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения, не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
Из материалов дела усматривается, что постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 09.01.2024 Андреев А.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.
Решением судьи Благовещенского районного суда Амурской области 19.03.2025 была рассмотрена жалоба Андреева А.В. на указанное выше постановление надзорного органа, по результатам рассмотрения постановление ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДВО от 09.01.2024 в отношении Андреева А.В. изменено, снижен размер штрафа до 175 000 рублей.
Решением судьи Амурского областного суда от 29 мая 2025 года решение Благовещенского районного суда Амурской области от 19 марта 2025 года, постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 10623622248981712233 от 9 января 2024 года, с учетом изменений, внесенных указанным решением судьи Благовещенского районного суда <адрес> от 19 марта 2025 года, по делу об административном правонарушении в отношении Андреева А.В., оставлено без изменения, а жалоба Андреева А.В. – без удовлетворения.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление должностного лица вступило в законную силу 29.05.2025, штраф подлежал уплате до 29.07.2025.
Таким образом, Андреев А.В. 29 июля 2025 года в 00 ч. 01 мин., находясь по адресу: <адрес>, не оплатил административный штраф, наложенный постановлением ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДВО от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных решением судьи Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 175000 руб.
Признавая Андреева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что его вина установлена совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности, решением судьи Благовещенского районного суда Амурской области, решением судьи Амурского областного суда.
Доводы Андреева А.В. и его защитника Нутчиной Е.Г. о ненадлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении, направлении копии протокола не по месту его фактического проживания, получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи, признаны не заслуживающими внимания.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа»установление факта надлежащего извещения лица о составлении в отношении его протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, имеет существенное значение для правильного разрешения дела (часть 2 статьи 25.1, пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ).
Так, надлежащим извещением о составлении протокола об указанном административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства, на которого в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, наложен административный штраф, может считаться извещение такого лица по адресу места жительства физического лица (адресу юридического лица), содержащемуся в регистрационных данных транспортного средства, если у должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, отсутствовали сведения о том, что физическое лицо имеет иное место жительства (юридическое лицо имеет иной адрес) (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ, статья 11 Федерального закона о государственной регистрации транспортных средств).
При этом основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте составления протокола об административном правонарушении должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала его проведения.
Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне составления протокола заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в административный орган, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.
Из материалов дела следует, что 22.08.2025 по адресу регистрации Андреева А.В.: <адрес>, было направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении 17.09.2025 в 08 ч 00 мин. При этом сведений о временном регистрационном учете по другому адресу Андреевым А.В. не было представлено, как и доказательств нарушения правил оказания услуг почтовой связи.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений извещение было получено адресатом 02.09.2025, то есть заблаговременно до составления протокола.
В связи с неявкой надлежаще извещенного лица, протокол № 3212/Ц об административном правонарушении от 17.09.2025 был составлен в отсутствие Андреева А.В.
Не влечет признание недопустимым протокола об административном правонарушении и отмену судебного решения довод жалобы о нерассмотрениидолжностным лицом ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении и возражении на протокол, направленных по электронной почте, поскольку в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство подается в письменном виде.
Положениями статьи 24.4 КоАП РФ не предусмотрена подача ходатайств в электронном виде.
Из материалов дела следует, что 03.09.2025 посредством электронной почты защитник Нутчина Е.Г. направила в административный органвозражение, в котором содержалось ходатайство Андреева А.В. об отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с обжалованием постановления в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности направления ходатайств посредством электронной почты, в связи с чем такие обращенияне порождают обязанность должностного лица по совершению предусмотренных действующим законодательством процессуальных действий.
Доказательств тому, что возражение и ходатайство об отложении судебного заседания было подано Андреевым А.В. в соответствии с требованиями КоАП РФ, не представлено.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Андреев А.В. располагал информацией о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Право Андреева А.В. на защиту в ходе производства по делу было реализовано, он обеспечил явку своего защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей,возраженияАндреева А.В. были проверены в ходе судебного разбирательства.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.
Выражая несогласие с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, заявитель иных доводов, чем те, которые были отвергнуты как необоснованные, не подтвержденные материалами дела, не приводит.
Постановление мирового судьи должным образом мотивировано со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу Андреева А.В. не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил:
В удовлетворении жалобы Андреева А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева А. В.- отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) Н.В. Никифорова