ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Сультимовой И.В., единолично, с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гатилова А.С., подсудимого Шалданова А.С., его защитника – адвоката Янцановой В.В., при помощнике судьи Батуевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседаниив особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Шалданова А.С., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шалданов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут Шалданов А.С., находясь по адресу: ..., пребывая в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, завел двигатель автомобиля марки с государственным регистрационным знаком ... и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут около ... автомобиль марки с государственным регистрационным знаком ... под управлением Шалданова А.С. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В ходе разбирательства Шалданову А.С. предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения «Alcotest 6810», на что ШалдановА.С. отказался от прохождения освидетельствования на месте. В связи с тем, что у Шалданова А.С. в момент управления автомобилем имелись признаки опьянения, в последующем, в соответствии со ст. 27.12.1 КРФ об АПи правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008, Шалданов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, последний, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, припаркованного около ..., от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый Шалданов А.С. в судебном заседании винупризнал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник Янцанова В.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства, суду пояснила, что проконсультировала подзащитного по вопросам применения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Гатилов А.С. не возразил против проведения особого порядка судебного заседания.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шалданов А.С., предъявлено обоснованно, подтверждается собраннымипо уголовному делу доказательствами. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.
Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Шалданова А.С.вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Действия Шалданова А.С.суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания Шалданову А.С.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шалданову А.С.согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие грамот и благодарностей, отсутствие судимостей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шалданову А.С., не имеется.
Судне находит оснований для освобождения Шалданова А.С.от наказания и уголовной ответственности.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Шалданову А.С. применить положения ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Шалданова А.С., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания. Размер штрафа определяется с учетом тяжести преступления и имущественного положения виновного, возможности получения им заработной платы. При этом учитывая доход подсудимого, суд считает возможным рассрочить уплату штрафа.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Собственникомтранспортного средства , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя ..., номер кузова ..., ПТС серии ... от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ..., согласно копии свидетельства о регистрации ТС (л.д. 18), карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) является Шалданов А.С.Учитывая, что данный автомобиль использовался при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также то обстоятельство, что данный автомобиль не является средством материального обеспечения семьи, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Доказательств принадлежности данного автомобиля другому лицу не имеется.
Уголовное дело в отношении Шалданова А.С. рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Янцановой В.В. в ходе дознания в размере 11 166 рублей (л.д. 76), и в суде в размере 2791,50 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Шалданова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В порядке ст. 46 ч. 3 УК РФ предоставить рассрочку выплаты основного наказания в виде штрафа на восемь месяцев равными частями по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей ежемесячно.
Штраф оплатить по реквизитам: Банк: отделение национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 048142001, получатель УФК по Республики Бурятия (МВД по Республики Бурятии, л/с 04021086640), ИНН 0323055529, КПП 032601001, ОКАТО 81701000, казначейский счет 03100643000000010200, УИН 18850325010010015620, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет.
Меру процессуального принуждения в отношении Шалданова А.С.– обязательство о явке, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ года– хранить при уголовном деле.
На основании п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки с государственным регистрационным знаком ...,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя ..., номер кузова ..., ПТС серии ... от ДД.ММ.ГГГГ, конфисковать в доход государства, сняв с него арест.
Освободить Шалданова А.С.от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.В. Сультимова