РЕШЕНИЕ
22 декабря 2025 года город Нюрба
Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Кронникова О.С., с участием представителя ГУП ЖКХ РС(Я) по доверенности Семенова В.И., главного государственного инспектора Нюрбинского района по пожарному надзору Герасимовой Н.В., рассмотрев жалобу представителя государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» по доверенности Татаринова К.А. на постановление мирового судьи судебного участка №23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2025 года (резолютивная часть объявлена 19 ноября 2025 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Татаринов К.А. внес жалобу, в которой указывает, что в нарушение требований ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту нахождения юридического лица не было извещено, представитель по доверенности, участвовавший при составлении протокола, Яковлев В.Г. не был уполномочен подписывать его, его доверенность носит общий характер и не дает ему права участвовать в административном производстве. Таким образом, протокол об административном правонарушении от, составленный без участия законного представителя, и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения, не может быть признан в качестве доказательства по делу. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В судебном заседании представитель по доверенности Семенов В.И. жалобу поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить.
Главный государственный инспектор Нюрбинского района по пожарному надзору Герасимова Н.В. с жалобой не согласилась, представила возражения на жалобу, просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 руб.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности на основании части 12 статьи 19.5 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о неисполнении ГУП «ЖКХ РС (Я)» требований, содержащихся в предписании об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 20 декабря 2024 года № в установленный срок, на объектах котельной больниц с. Чукар, с.Малыкай, котельной «Мичил» с. Малыкай, котельной «Школа» с. Чукар, котельной «СКЦ» с. Дикимдя, выявленном в ходе проведения внеплановой выездной проверки.
Своих возражений по факту допущенных нарушений представитель ГУП ЖКХ РС(Я) в жалобе не указывает, а представитель Семенов В.И. в судебном заседании пояснил, что нарушения действительно имеют место быть, юридическое лицо их не оспаривает и готово устранить.
Обстоятельства нарушений подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении, решение о проведении выездной проверки, предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Действия ГУП «ЖКХ РС (Я)» правильно квалифицированы мировым судьей по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Доводы жалобы о том, что согласно доверенности, выданной ГУП «ЖКХ РС (Я)» ведущему специалисту по охране труда и ПБ производственного филиала в Нюрбинском районе Яковлеву В.Г. не предоставлены полномочия подписывать протоколы проверок, получать и подписывать иные документы, связанные с проведением проверки не состоятельны, так как предписание выдано по результатам проверки, проведенной в рамках федерального государственного пожарного надзора, уполномоченным на то органом и в пределах предоставленной компетенции, с участием представителя ГУП «ЖКХ РС (Я)», действующего на основании доверенности, оно содержит указание на допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности и необходимость его устранения. Предписание соответствует действующему законодательству, направлено на устранение выявленных нарушений.
Доводы о ненадлежащем извещении о месте составления протокола об административном правонарушении, своего подтверждения не нашли, поскольку из материалов дела установлено, что определение о дате и времени составления протокола направлено в адрес генерального директора юридического лица по адресу: г.Якутск, ул.Кирова 18А. При этом на составление протокола подошел представитель по доверенности Яковлев В.Г., который принимал участие в ходе всей внеплановой проверки и ознакомился с решением о проведении выездной проверки, давал объяснения, получил копии акта и протокола об административном правонарушении, указал о наличии своих замечаний к нему.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что, выдавая Яковлеву В.Г. доверенность, законный представитель юридического лица ограничил его в выполнении каких-либо процессуальных действий. Доверенность составлена на официальном бланке предприятия, имеет подписи и печати, и уполномачивает Яковлева В.Г. осуществлять все необходимые действия, связанные с выполнением соответствующих поручений.
Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с применением ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом отсутствия по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил:
В удовлетворении жалобы представителя государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» по доверенности Татаринова К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» - отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) О.С. Кронникова