РЕШЕНИЕ
И*1
08 июня 2026 года *
Поронайский городской суд * в составе:
председательствующего судьи Новичихиной Н.А., при секретаре *4, с участием прокурора *5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда гражданское дело по иску администрации Поронайского муниципального округа * к *2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с иском к *2, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.
В обоснование заявленных требований указано, что дата между администрацией городского округа «Поронайский» и *3 заключен договор социального найма жилого помещения *, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи, в том числе *2, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, расположенное по адресу *.
Согласно выписке из финансового-лицевого счета в указанном жилом помещении зарегистрированы *3, *2
Согласно сведениям, предоставленным ООО ЖХ «Бумажник» за период с дата по дата по лицевому счету * га имя *3 имеется задолженность в размере 132510 рублей 01 коп; МУП «ПКК-1» за период с дата по дата по лицевому счету * на имя *3 имеется задолженность в размере 542690 рублей 10 коп.
дата в адрес нанимателя была направлена претензия об оплате задолженности за коммунальные услуги, в противном случае с нанимателем возникнут основания для расторжения договора социального найма жилого помещения.
дата жилищным отделом администрации Поронайского муниципального округа * в ходе осмотра жилого помещения установлено, что в квартире проживает *3, где в настоящее время проживает *2 ей не известно.
дата жилищным отделом администрации Поронайского муниципального округа * в ходе осмотра жилого помещения установлено, что в квартире проживает *3, где в настоящее время проживает *2 не известно, со слов нанимателя, последний не проживает в квартире длительное время.
По мнению истца, отсутствие *2 в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется, в связи с чем, *2 подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца администрации Поронайского муниципального округа *6 просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик *2 исковые требования не признал, указав, что иного жилого помещения не имеет, проживает в съемном жилье вынужденно, без оформления договорных отношений, в связи с тем, что проживание в спорной однокомнатной квартире с *3 не представляется возможным, поскольку последняя ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в квартире часто собираются компании. Наличие задолженности по коммунальным платежам не отрицал, указав, что основная часть долга образовалась до его совершеннолетия, поскольку его мать *3 никогда не работала и соответственно не вносила оплату по ежемесячным платежам. В 2022 году он вступил в брак с *7, в апреле 2022 года у них родился ребенок. Совместное проживание его семьи с малолетним ребенком совместно с *3 не возможно. В период с октября 2024 по дата он проходил военную службу по призыву, по возвращению трудоустроился в МУП «ПКК-1», при этом одновременно им было написано заявление о ежемесячном удержании из заработной платы 10000 рублей в счет оплаты текущих платежей и частичного погашения имеющейся задолженности. В настоящее время он намерен обратиться в суд с заявлением о разделе лицевых счетов.
В судебное заседание третье лицо *3, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Заслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу частей 2, 3, 4, 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан; жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц; граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством; ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса РФ, другого Федерального закона.
В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного Кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в реестре муниципального имущества Поронайского муниципального округа имеется жилое помещение * * в *.
дата между администрацией городского округа «Поронайский» и *3 заключен договор социального найма жилого помещения *, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи, в том числе *2, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: *.
Согласно выписки из финансового-лицевого счета в жилом помещении зарегистрированы *2 и *3
Аналогичные сведения о регистрации ответчика представлены ОМВД России «Поронайский».
Из сведений, предоставленных ООО ЖК «Бумажник» за период с дата по дата по лицевому счету * на имя *3 имеется задолженность в размере 132510 руб. 01 коп.
Как следует из актов о не проживании от дата , дата , составленного комиссией в составе сотрудников жилищного отдела администрации Поронайского муниципального округа *, *2 со слов нанимателя *3 в квартире не проживает длительное время, его место нахождения не известно.
Вместе с тем в судебном заседании ответчик *2 пояснил, что действительно не проживает в указанном жилом помещении, поскольку вступил в брак, родился ребенок, проживает в съемном жилье, иного жилого помещения ни на праве собственности, ни в найме не имеет. Его выезд из спорной квартиры связан с созданием семьи, а проживание в однокомнатной квартире с дезориентированным человеком, который перенес два инсульта, при этом, продолжает употребление спиртных напитков не возможно. Коммунальные услуги он оплачивает с момента трудоустройства, при этом навещает свою мать по месту регистрации, намерений отказываться от права пользования жилым помещением не имеет.
В судебном заседании свидетель *8 пояснил, что семью *10 знает более 20 лет, *3. всегда злоупотребляла спиртными напитками, причем уходила в запои до 3-4 месяцев, в связи с этим она перенесла два инсульта, однако, состояние здоровья её не останавливает от употребления крепких напитков. *2 в связи с образом жизни матери не может проживать со своей семьей в однокомнатной квартире с человеком, который неадекватен. Ему известно, что *2 работает, содержит свою семью, оплачивает коммунальные услуги, при этом еще помогает своей матери, которая не имеет никакого дохода, т.к. никогда не работала.
Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем, суд учитывает данные показания в качестве доказательств по делу.
Согласно ответу на запрос суда, ОСП по * УФССП России по * сообщило, что в отношении *3 На исполнении находятся два исполнительных производства *-ИП, *-ИП, общая задолженность на дата составляет 18045 рублей 38 копеек. Денежных средств, в счет погашения задолженности не поступало.
МУП «ПКК-1» на запрос суда, сообщило, что по лицевому счету жилого помещения по адресу: * кв. * по состоянию на дата имеется задолженность в размере 539362 руб. 22 коп.
*3 (мать ответчика) обладая низкой платежеспособной дисциплиной, в установленном законом порядке оплату не производит. В связи с чем, в судебные органы МУП «ПКК-1» 23 раза обращалось с заявлениями о взыскании суммы долга. Из которых 22 исполнительных производств были окончены с актами о невозможности взыскания долга. Задолженность по состоянию на дата взыскивалась с *3 С декабря 2025 года *2 является работником МУП «ПКК-1», одновременно с заявлением о приеме на работу, *2 было написано заявление о ежемесячном удержании с заработной платы 10000 рублей в счет оплаты текущих платежей и частичного погашения задолженности. До призыва на военную службу в период с дата по дата *2 так же был трудоустроен в МУП «ПКК-1» с ежемесячным удержанием из заработной платы по 5000 рублей. Всего за период работы в МУП «ПКК-1» с *2 сумма удержаний составила 75000 рублей.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком производилась частичная оплата жилищно-коммунальных услуг, и принимаются меры к погашению образовавшейся задолженности, что свидетельствует о его не безразличии к судьбе жилого помещения.
Само по себе наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг безусловным основанием для удовлетворения требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не является. Кроме того, как установлено в суде, задолженность по коммунальным услугам образована до его совершеннолетия.
При таких обстоятельствах, поскольку факта отказа *2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма судом не установлено, ответчик не проявляет безразличие к судьбе спорного жилого помещения, периодически посещает свою мать по месту проживания в спорном жилом помещении, несмотря на её образ жизни, наличие на своем иждивении малолетнего ребенка и супруги, самостоятельно обратился в МУП «ПКК-1» с заявлением об удержании денежных средств из заработной платы в счет оплаты коммунальных услуг и задолженности, образовавшейся вследствие невнесения оплаты *3, в судебном заседании выразил намерение проживать в спорной квартире, указав, что жилое помещение, предоставленное ему и его семье отчимом в аренду временно, иного жилого помещения в собственности либо по договору социального найма не имеет, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку иное привело бы к нарушению права ответчика на жилище.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований администрации Поронайского муниципального округа * к *2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Новичихина Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2026г.