ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2026 года город Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Новичихиной Н.А., при секретаре Коробовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу *1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу *1 о взыскании задолженности по кредитной карте *, выпущенной по эмиссионному контакту от дата *-* в размере * коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере *
В обоснование заявленных требований указав, что указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления *1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора *1 была выдана кредитная карта №*, выпущенной по эмиссионному контакту от дата *-* дата *1 умерла.
Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать образовавшуюся задолженность с наследственного имущества *1 по кредитному договору от дата *-* в размере *. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *. Одновременно истец ходатайствовал о замене ненадлежащих ответчиков на надлежащих, в том числе на Территориальное управление Росимущества, считая исковые требования Банка предъявленными и к таким лицам.
Кроме того, истцом заявлено ходатайство о привлечении соответчика по делу *2, указывая, что в день смерти *1 с её счета был осуществлен перевод денежных средств в размере *., в связи с чем, у *2 возникло обязательство из неосновательного обогащения, в связи с чем, она обязана возвратить незаконно полученную сумму.
В судебное заседание стороны не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Протокольным определением суда от дата в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика *2 отказано, в связи с тем, что доводы истца о неосновательном обогащении указанного им ответчика является новым предметом новых исковых требований к ответчику *2
Исследовав материалы дела, оценив истребованные судом доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа и включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству истца может произвести замену ответчика. Если при этом подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал в качестве ответчика наследственное имущество *1
Согласно ст. 34 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46, 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
Таким образом, лицами, участвующими в гражданском деле, являются физические или юридические лица, их объединения.
К имуществу могут быть предъявлены исковые требования лишь в соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, согласно которому требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу наследодателя только до принятия наследства, то есть в течение срока, установленного законом для принятия наследства: шесть месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, под предъявлением требований кредитора до принятия наследства Гражданский кодекс РФ подразумевает предъявление требований в течение шести месяцев после смерти наследодателя. По истечении установленного законом срока для принятия наследства (шесть месяцев со дня смерти наследодателя) в соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам или к выморочным наследникам: Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Как следует из материалов дела, дата умерла *1, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек, тем самым наследственное имущество *1 является ненадлежащим ответчиком.
Согласно ответу нотариуса Поронайской нотариального округа * от дата наследственных дел к имуществу *1 не заведено, тем самым у умершего заемщика отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию.
Однако, из ответов на запросы суда следует, что в * имя *1 открыты банковские счета, на которых на дату смерти *1 имеется остаток денежных средств в размере *., в размере 1 *.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, о необходимости замены ненадлежащего ответчика наследственного имущества *1 на надлежащего ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области.
В связи с тем, что в результате замены ненадлежащего ответчика надлежащим подсудность дела изменилась, суд полагает возможным передать данное гражданское дело в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области по подсудности, по месту нахождения ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 41, 147-152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
произвести замену по гражданскому делу * по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк ненадлежащего ответчика наследственного имущества *1 на надлежащего ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области.
Направить ответчику Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области копию искового заявления.
Гражданское дело по иску администрации ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, передать по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области (693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Бумажная, д. 34).
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Новичихина Н.А.