1-85/2026 уид 04RS0021-01-2026-000229-08 приговор именем российской федерации город Улан-Удэ 03 февраля 2026 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гатилова А.С., подсудимого Чернинова В.А., защитника – адвоката Белькова М.В., при секретаре судебного заседания Дамдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Чернинова ФИО8, , не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 мая 2025 года, вступившим в законную силу 27 мая 2025 года, Чернинов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Игнорируя данное обстоятельство, 23 июня 2025 года около 18 часов 35 минутЧернинов В.А., находясь возле ... ..., пребывая в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, завел двигатель автомобиля марки «SsangYongIstana» с государственным регистрационным знаком и начал движение, чем нарушил п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
23 июня 2025 года около 18 часов 50 минут на ... возле ... Республики Бурятия, указанный выше автомобиль под управлением Чернинова В.А. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ.
В ходе разбирательства Чернинову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения «Alcotest 6810», на что Чернинов ответил отказом.
В связи с тем, что у Чернинова В.А. в момент управления автомобилем имелись признаки опьянения, в последующем, в соответствии со ст. 27.12.1 КРФ об АП и правилами освидетельствования, утверждёнными постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года Чернинов В.А. 23.06.2025 года в 19 часов 55 минут направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия для прохождения обязательного медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, однако, последний, находясь там же, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, тем самым Чернинов не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Чернинов В.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Чернинова В.А. следует, что 23.06.2025 он решил съездить к своему знакомому, который проживает по адресу: .... Находясь у знакомого, они выпили спиртного. Далее около 18 часов 20 минут Чернинов, будучи выпившим, решил ехать на машине в сторону дома, через центр города. В 18 часов 35 минут того же дня, он начал движение и поехал в сторону центра г. Улан-Удэ. По пути следования, около 18 часов 50 минут, по адресу: ..., он за управлением автомашины марки «SsangYongIstana», государственный регистрационный знак , был замечен и остановлен сотрудниками ДПС. В ходе разбирательства он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 66-69).
Оглашенные показания Чернинов В.А. подтвердил в полном объеме.
Кроме признательных показаний Чернинова В.А. его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью изложенных ниже доказательств.
Согласно рапорту инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РБ, 23 июня 2025 года по адресу: ... остановлен автомобиль марки «SsangYongIstana» с государственным регистрационным знаком , под управлением водителя Чернинова В.А. (л.д. 13).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 23.06.2025,Чернинов В.А. в 18 часов 50 минут отстранен от управления указанным выше автомобилем. (л.д. 20).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.06.2025, Чернинов В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в Республиканском наркологическом диспансере. (л.д. 22).
Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 16 мая 2025 года,Чернинов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 29).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.08.2025, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: .... В ходе осмотра изъят автомобиль марки «SsangYongIstana» с государственным регистрационным знаком . (л.д. 40-43).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО3 изъят диск с видеозаписью из камеры видеонаблюдения из служебного автомобиля ДПС. (л.д. 32-33).
Согласно протоколу осмотра предметов от 09.08.2025, просмотрен диск с видеозаписью, где зафиксирован отказ Чернинова В.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения 23.06.2025. (л.д. 35-37).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1469, Чернинов В.А. как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. При проведении обследования по линии РВК Чернинову В.А. был выставлен диагноз – легкая умственная отсталость. В дальнейшем в процессе биологического созревания психическое состояние Чернинова улучшилось. В период совершения инкриминируемого ему деяния Чернинов В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 55-56).
Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.
Изложенные выше доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 276, 285 УПК РФ, на стадии дознания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оснований для признания протокола выемки от 28 июля 2025 года (л.д. 32-33) недопустимым доказательством, судом не установлено, поскольку из содержания указанного протокола видно, что в ходе данного следственного действия, в полном соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, применялись технические средства – велась фотосъемка на камеру смартфона "IPhone 13". Не приобщение впоследствии фотографий к протоколу выемки не свидетельствует о наличии оснований, влекущих признание его недопустимым, поскольку была произведена выемка видеозаписи из камеры видеонаблюдения служебного автомобиля у инспектора ДПС. В судебном заседании указанный протокол выемки был исследован и не оспаривался стороной защиты. Кроме того, в последующем изъятая видеозапись была просмотрена с участием Чернинова и его защитника, каких-либо замечаний от них не поступало. В судебном заседании Черниновполностью подтвердил обстоятельства, зафиксированные на указанной видеозаписи.
Судом также проверены и проанализированы показания подсудимого, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд не находит оснований полагать, что признательные показания подсудимого являются самооговором.
Обстоятельства совершенного преступления никем не оспариваются.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным то, что подсудимый в период привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Оценив данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, суд признает Чернинова В.А. вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Действия Чернинова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания Чернинову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами Чернинову В.А. суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, болезненное состояние его здоровья, наличие на иждивении ребенка – студента, оказание помощи близким родственникам.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Чернинова В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его трудоспособности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей уголовного закона.
Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, Чернинову В.А. подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Чернинова В.А. от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по уголовному делу является оплата услуг адвоката Бухарметовой С.А. за участие в защиту интересов подсудимого на стадии дознания – 9 129 рублей (л.д. 80), и оплата услуг адвоката Белькова М.В. на стадии судебного разбирательства в размере – 2791 рубля 50 копеек
С учетом положений ст. 132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения Чернинова В.А. от оплаты указанных процессуальных издержек, они подлежат взысканию в полном объеме с осужденного в пользу федерального бюджета.
С учетом положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль марки «SsangYongIstana» с государственным регистрационным знаком , номер шасси ..., подлежит конфискации, так как он принадлежит на праве собственности подсудимому Чернинову В.А. и использовался им при совершении данного преступления.
Арест, наложенный на указанный автомобиль, суд считает необходимым сохранить, до исполнения решения суда о конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Чернинова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Чернинову В.А. отменить.
Взыскать с осужденного Чернинова В.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11920 рублей 50 копеек.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – автомобиль марки «SsangYongIstana» с государственным регистрационным знаком , номер шасси ... – конфисковать.
Сохранить арест, наложенный на указанный автомобиль, до исполнения приговора в части конфискации.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Председательствующий судья А.Н. Болотов