РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года г. Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Венек И.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О., с участием представителя истца Булгаковой В.Е., действующей на основании доверенности от 09.01.2025 № 02-10/25, ответчика Рыжова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации Поронайского муниципального округа Сахалинской области к Рыжову И.Ю, о взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки, расторжении договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Поронайского муниципального округа обратилась в суд с исковым заявлением к Рыжову И.Ю. с вышеуказанными исковыми требованиями в обоснование иска указав, что на основании договора аренды * от 13 июня 2024 года ответчику предоставлен в пользование сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства земельный участок, расположенный в *.
Условиями указанного договора аренды определен срок внесения арендной платы за пользование земельным участком ежемесячно равными частями от указанной в договоре суммы до истечения 10-го числа следующего месяца, а за последний месяц не позднее 25 числа текущего года; за неуплату арендной платы в установленный договором срок предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Сумма арендной платы согласно методике расчета (приложение № 2 к договору) за период с 13.06.2024 по 31.12.2024 составляет *.
Письмом от 20.02.2025 * арендодатель уведомил арендатора об изменении арендной платы на 2025 год, размер которой составил *., арендная плата в месяц – *.
На 2026 год, с учетом отсутствия разрешения на строительство объекта, годовая арендная плата составила *., арендная плата в месяц *., о чем арендатор уведомил арендодателя письмом от 13.03.2026 *.
Ответчик обязательств по договору не исполняет. Участок не используется по виду разрешенного использования для индивидуального строительства, не имеет ограждения, заброшен, находится в неудовлетворительном состоянии.
Претензии истца от 20.11.2024, 07.08.2025, 02.10.2025, 20.03.2026, 06.04.2026 о погашении задолженности по арендной плате оставлены без ответа, до настоящего времени требование истца в добровольном порядке не исполнено.
По состоянию на 24.04.2026 общая сумма задолженности составляет *., из которых *. – основной долг за период с 01.03.2025 по 31.03.2026, пени в суме *. за период с 11.07.2024 по 24.04.2026.
06.04.2026 в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка и акт передачи земельного участка, однако соглашение о расторжении договора аренды сторонами не достигнуто.
По изложенным основаниям истец просит суд взыскать указанную задолженность, а также за период с 25 апреля 2026 года по день вынесения судом решения, неустойку в размере в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу; расторгнуть договор аренды * от 13.06.2024, заключенный с Рыжовым И.Ю.
В судебном заседании представитель истца Булгакова В.Е. представила суду заявление об уменьшении исковых требований, в котором просила суд, с учетом зачета уплаченных ответчиком после принятия иска денежных средств в счет оплаты задолженности, взыскать с Рыжова И.Ю. задолженность в размере *., из которых *. – арендные платежи, *. – пени; расторгнуть договор аренды земельного участка * от 13.06.2024.
Ответчик Рыжов И.Ю. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что земельный участок расчистил от кустов, деревьев, намерен вести строительство в соответствии с видом разрешенного использования, платежи по договору аренды не вносил в связи с наличием материальных трудностей. В настоящее время произвел их оплату.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
Положениями пункта 9 статьи 22 ЗК РФ установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения требований о расторжении договора является установление существенных нарушений договора аренды земельного участка, которые не были устранены арендатором.
Из материалов дела следует, что 13 июня 2024 года между администрацией Поронайского городского округа (арендодатель) и Рыжовым И.Ю. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка * по условиям которого арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный в *, площадью * кв.м, с кадастровым номером *, сроком на 20 лет с 13 июня 2024 года по 12 июня 2044 года; вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства (п. 1.2).
Данные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРНП от 17.06.2024.
Согласно акту передачи земельного участка в аренду (приложение № 1 к договору аренды * от 13 июня 2024 года) состояние земельного участка соответствует условиям заключенного договора, претензий у арендатора по передаваемому земельному участку не имеется.
В соответствии с п. 2.1 договора аренды земельного участка арендатор обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком ежегодно за последующие периоды в срок до 15 марта текущего года.
Согласно п. 2.3 арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной в п. 2.1 договора суммы до истечения 10-го дня следующего месяца, а за последний месяц – не позднее 25 числа текущего месяца.
Если по истечении одного года с даты заключения договора для индивидуального жилищного строительства не получено разрешение на строительство, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, арендная плата за использование земельным участком устанавливается в двукратном годовом размере (п. 2.4 договора аренды земельного участка).
В соответствии с п. 3.1.5 арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в судебном порядке (с обязательным уведомлением арендатора), в том числе, в случае неуплаты более двух раз подряд арендной платы по истечении установленного срока платежа.
В соответствии с п. 4.2.6 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.
В соответствии с п. 5.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Согласно п. 6.2 в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательств по договору, другая сторона направляет письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательств в 10-дневный срок. В случае не устранения нарушения в течение 30 календарных дней с момента вручения уведомления нарушившей стороне, другая сторона оставляет за собой право расторгнуть договор, обратиться в суд с требованием о возмещении убытков.
Согласно п. 7.4 настоящий договор может быть досрочно расторгнут арендодателем по решению суда, в том числе, в случае систематической неуплаты арендных платежей (двух и более раз подряд).
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора об уплате арендных платежей арендатором неоднократно 20.11.2024, 07.08.2025, 02.10.2025, 20.03.2026, 06.04.2026 направлялись требования о погашении задолженности с расчетами арендной платы, соглашение о расторжение договора, которое до настоящего времени между сторонами не достигнуто.
Актом обследования вышеуказанного земельного участка земельным отделом администрации Поронайского муниципального округа Сахалинской области от 3 апреля 2026 года, фототаблицами к нему подтверждается, что на земельном участке отсутствует ограждение, участок заброшен, строительство не ведется.
Ответчик пояснил, что в акте и на фото не отражены проведенные им работы по очистки земельного участка от кустарника и деревьев, так как в момент проведения обследования земля находилась под снегом, что отражено на фото.
04.05.2026 на счет Администрации Поронайского муниципального округа Рыжовым И.Ю. внесены денежные средства в счет платы по договору аренды * от 13.06.2024 в размере *. и в счет оплаты пени за арендную плату по договору в размере *., что подтверждается соответствующей выпиской из сводного реестра поступлений.
После погашения в добровольном порядке арендной платы, пени, остаток долга по арендной плате, согласно расчету, по состоянию на 04.05.2026 по основному долгу составляет *, по пени *. Указанная сумма долга подлежала внесению арендатором на счет арендодателя не позднее 10 мая 2026 года, до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не погашена, в связи с чем является задолженностью и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оставшаяся оспариваемая сумма долга по основному долгу в размере *., пени в размере *., рассчитанная от остатка долга по состоянию на 01.06.2026 подлежит оплате арендатором не позднее 10.06.2026 в соответствии с условиями договора аренды, в связи с чем законных оснований для взыскания судом указанной суммы с ответчика ранее установленного договором срока оснований не имеется.
Исковые требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, поскольку п. 5.2 договора аренды земельного участка предусмотрена ее уплата в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок. В судебном заседании данный факт установлен и подтвержден доказательствами.
В силу абзаца 6 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются принудительно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключение случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
В судебном заседании установлено, что договор аренды земельного участка заключен в 2024 году, вышеуказанный трехлетний срок не истек, ответчиком приняты меры к погашению задолженности по арендной плате, то есть существенные нарушения договора аренды земельного участка судом не установлены и истцом не доказаны обстоятельства существенного нарушения условий заключенного договора, в связи с чем заявленное исковое требование о расторжении договора аренды земельного участка не подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина в размере * руб., от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, размер определен в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворяемого судом искового требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Поронайского муниципального округа Сахалинской области к Рыжову И.Ю, о взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с Рыжова И.Ю. (паспорт *) в пользу Администрации Поронайского муниципального округа (ИНН *, ОГРН *) задолженность по договору аренды земельного участка * от 13 июня 2024 года по состоянию на 4 мая 2026 года в размере *., из которых задолженность по основному долгу - *, задолженность по пени - *.
Взыскать с Рыжова И.Ю. (паспорт *) в пользу Администрации Поронайского муниципального округа (ИНН *, ОГРН *) неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу.
В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Поронайского муниципального округа Сахалинской области к Рыжову И.Ю, о взыскании задолженности по арендным платежам, расторжении договора аренды земельного участка - отказать.
Взыскать с Рыжова И.Ю. (паспорт (паспорт *) в бюджет Поронайского муниципального округа Сахалинской области государственную пошлину в размере * рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11 июня 2026 года.
Судья Поронайского городского суда: И.В. Венек