РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Макаров
Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Чудиновой А.А., при секретаре Мирсановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к *1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к *1 с названными требованиями, указав, что дата между АО «ТБанк» и *1 был заключен договор потребительского кредита * в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а *1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные в порядке и на условиях, установленных договором. Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, ответчик в период пользования кредитом свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать со *1 задолженность по договору потребительского кредита * от дата в размере 1 344 667 рублей 05 копеек, из которых: 1 119 745 рублей 15 копеек – просроченный основной долг, 217 896 рублей 30 копеек – просроченные проценты, 7 025 рублей 60 копеек – пени на сумму не поступивших платежей; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство SKODA Superb, 2009 года выпуска, VIN: *, путем реализации с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 447 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик *1 в судебном заседании возражал против заявленных требований; в письменном отзыве и в судебном заседании указал, что платежи перестал вносить в связи с заключением контракта дата на прохождение военной службы на СВО, участием в боевых действиях, получением ранения и оформления инвалидности третьей группы, необходимостью восстановления здоровья; намерением в ближайшее время возобновить выплаты по кредитному обязательству; за предоставлением льготного периода на период прохождения военной службы в банк в письменном виде не обращался.
Выслушав ответчика *1, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
В силу статей 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (пеней) признается денежная сумма, предусмотренная договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства.
В пункте 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения иразмещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные, договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
В судебном заседании установлено, что дата между АО «ТБанк» и *1 заключен кредитный договор * (индивидуальные условия договора потребительского кредита), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 173 660 рублей 29 копеек под 23,9 % годовых, на срок 84 месяца; ежемесячный платеж составляет 28 900 рублей (пункты 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий).
Целью кредита: приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км, а также иные потребительские цели (пункт 11 индивидуальных условий).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита (пункт 10 кредитного договора).
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, за неоплату регулярного платежа предусмотрен штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
Подписывая заявление (оферту), заемщик подтвердил свое согласие с Условиями комплексного банковского обслуживания, что отражено в 14 кредитного договора.
Приложениями к Условиям комплексного банковского обслуживания являются: Общие условия открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов, Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и облуживания расчетных карт, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору, общие условия кредитования, общие условия программ лояльности.
В силу пункта 4.3.1 общих условий кредитования, в целях погашения существующей задолженности, банк вправетребовать возврата кредита, взимать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные тарифами.
В обеспечение исполнения кредитных обязательств, заемщик *1 предоставил банку в залог приобретаемый за счет кредита автомобиль марки SKODA Superb, 2009 года выпуска, VIN: *, стоимостью 1 040 000 рублей, о чем указано в заявлении-анкете.
Во исполнение указанных обстоятельств, дата *1 заключен договор купли-продажи вышеназванного транспортного средства с ООО «ЛОФТ».
АО «ТБанк» свои обязательства выполнило в полном объеме, дата денежные средства в размере 1 173 660 рублей 29 копеек перечислены на расчетный счет *1, в то время как заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
дата АО «ТБанк» выставил *1 заключительный счет, в котором содержится требование о погашении задолженности в общей сумме 1 344 667 рублей 05 копеек; однако требования ответчиком не выполнены.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на дата составила 1 344 667 рублей 05 копеек, в том числе: 1 119 745 рублей 15 копеек – просроченный основной долг, 217 896 рублей 30 копеек – просроченные проценты, 7 025 рублей 60 копеек – штрафы.
Начисление истцом заявленных к взысканию штрафов является обоснованным, соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам ненадлежащего его исполнения.
Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведениями о поступивших от заемщика платежей, с которым суд соглашается; возражений со стороны ответчика относительно расчета суммы долга суду также не поступило.
Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность; доказательств возврата истцу денежных средств по кредитному договору, отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование АО «ТБанк» о взыскании со *1 суммы задолженности по кредитному договору заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд полагает следующее.
В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
По сведениям ОГАИ Отд МВД России «Макаровское» от дата , транспортное средство SKODA Superb, 2009 года выпуска, VIN: *, государственный регистрационный знак *5, принадлежит на праве собственности ответчику *1
Принимая во внимание, что исполнение обязательств *1 перед кредитором было обеспечено залогом автомобиля, неисполнение ответчиком обязательств является существенным, при этом совокупность признаков, установленных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, судом не установлена, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, судом учитываются положения пункта 9.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, поэтому предмет залога подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрена реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Пунктами 1 и 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм закона, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
При таких обстоятельствах, суд не определяет начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Обстоятельства, связанные с причинами образования задолженности, не являются основанием для освобождения заемщика от возврата кредита и процентов за пользование им, и не влекут отказ в удовлетворении требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку доказательств обращения заемщика в банк об изменении условий кредитного договора, предусматривающим приостановление исполнения своих обязательств на льготный период в соответствии с Федеральным законом от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не представлено.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 447 рублей; расходы истца документально подтверждены (л.д. 4).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к *1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать со *1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору * от дата в общем размере 1 344 667 рублей 05 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 447 рублей, а всего 1 393 114 рублей 05 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки SKODA Superb, 2009 года выпуска, VIN: *, государственный регистрационный знак *6, путем проведения публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья