РЕШЕНИЕ
И*1
17 июня 2026 года *
Поронайский городской суд * в составе:
председательствующего судьи Новичихиной Н.А., при секретаре судебного заседания *3, с участием прокурора *4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Поронайского муниципального округа * к *2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
администрация Поронайского муниципального округа * обратилась в суд с иском к *2 о признании утратившим право пользования находящимся в муниципальной собственности жилым помещением, расположенным по адресу: *.
В обоснование иска указав, что решением Поронайского городского суда от дата по гражданскому делу * удовлетворены исковые требования администрации Поронайского муниципального округа к *2
Указанным решением *2, дата года рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.
На *2, дата года рождения, возложена обязанность заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *.
Решение суда вступило в законную силу дата .
На основании вступившего в законную силу решения суда и п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, произведено снятие с регистрационного учета по месту жительства *2
Исполнительный лист об исполнении возложенной обязанности на *2 по заключению договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: * направлен в отдел судебных приставов по * УФССП по * для принудительного исполнения.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по * УФССП по * возбуждено исполнительное производство *-ИП дата .
дата ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по * УФССП России по * принято постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Указывая, что ответчик ни в добровольном, ни в принудительном порядке решение Поронайского городского суда не исполняет, интереса к жилому помещению не проявляет, вселяться в жилое помещение не намерен, истец, полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца *5 иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик *2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по известным адресам возможного нахождения, поскольку регистрации не имеет, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав истца, прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законами нормами. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого – либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из взаимосвязанных положений статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного Кодекса Российской Федерации», следует, что условием удовлетворения иска о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в судебном заседании не установлено.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семьи, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинилось ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что решением Поронайского городского суда от дата по гражданскому делу * удовлетворены исковые требования администрации Поронайского муниципального округа к *2
Указанным решением *2, дата года рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.
На *2, дата года рождения, возложена обязанность заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *.
Решение суда вступило в законную силу дата .
В судебном заседании дата ответчик участия не принимал, решение суда ответчику направлено по адресу: *, т.е. по адресу который фактически отсутствует, в связи с исключением дата из государственного адресного реестра федеральной информационной адресной системы.
дата по гражданскому делу * выдан исполнительный лист с указанием адреса регистрации и фактического места нахождения ответчика *2: *.
Исполнительный документ предъявлен взыскателем в ОСП по * УФССП России по * для принудительного исполнения возложенной на *2 обязанности заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *.
Постановлением заместителя начальника отделения – *8 дата возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении *2
Согласно акту заместителя начальника отделения *8 дата установлено, что исполнить требование исполнительного документа о возложении на должника обязанности совершить определенные действия не возможно, вместе с тем возможность исполнения не утрачена.
дата ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по * УФССП России по * принято постановление об окончании исполнительного производства *-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик до настоящего времени не уведомлен о принятом судом решении обязывающего последнего заключить с администрацией Поронайского муниципального округа договор социального найма в отношении жилого помещения. Кроме того, установлено, что адресу регистрации *2 фактически не проживал, поскольку находился в местах лишения свободы с 2014 года по 2023 год, в дальнейшем убыл в *, в настоящее время снят с регистрационного учета, жилое помещение по адресу: *, отсутствует с 2013 года, адрес исключен дата из государственного адресного реестра федеральной информационной адресной системы. Сведений о получении решения суда, постановления о возбуждении исполнительного производства ответчиком материалы не содержат.
Доводы представителя истца о том, что *6 известно о необходимости заключения договора социального найма, отклоняются, поскольку надлежащих доказательств тому, суду не представлено.
Сведений о том, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства суду также не представлено.
Каких-либо достаточных и допустимых доказательств добровольного отказа ответчика от заключения договора и пользования жилым помещением по договору социального найма в процессе рассмотрения дела истцом не представлено.
Судом так же принято во внимание и то обстоятельство, что фактически принудительное исполнение решения суда не проводилось.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для признания *2 утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку договор социального найма на предоставленное жилое помещение между сторонами не заключен, реальных действий направленных на исполнение решения суда истцом не предпринималось, при этом обязанность по заключению договора не исполнена ответчиком по объективным причинам (отсутствие должника и неосведомленности о возложенной на него обязанности), а неисполнение обязанности по заключению договора не является основанием для признания его утратившим право пользования.
Кроме того, суд обращает внимание истца на преждевременность заявленных требований, поскольку повторное предъявление исполнительного документа к исполнению им (взыскателем) не утрачена.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований администрации Поронайского муниципального округа * к *2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Новичихина Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 25.06.2026г.