ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела р.п. <АДРЕС> область <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>,
Потерпевшей <ФИО4>
Подсудимого <ФИО5> защитника <ФИО6> рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела, по которому
<ФИО4> <ФИО8> <ДАТА2> рождения, уроженец с. <АДРЕС> Социализма, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированный и проживающий по адресу: с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, кв<АДРЕС>, гражданин РФ, состоящая в браке, имеющая на иждивении четверых малолетних детей, является самозанятым, образование среднее общее, военнообязанный, не судим:
Копия обвинительного акта (заключения) вручена <ДАТА3>, в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживалась в отношении <ФИО5> избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке <ДАТА4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч<АДРЕС> ст<АДРЕС> УК РФ, установил:
<ФИО5> совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> около 01 часов 00 минут, находясь на территории домовладения <АДРЕС> кв<АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, где в ходе ссоры со своей супругой <ФИО4> действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью угрозы убийством, и желая, чтобы потерпевшая <ФИО4>, восприняла угрозу как реальную, взял в руки банное полотенце, и прижал потерпевшую к стене бани в области шеи, высказывая при этом в ее адрес угрозу убийством словами «…Я тебя убью…!».
В сложившейся обстановке <ФИО4> восприняла угрозу <ФИО5> как реальную угрозу убийством, поскольку у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО5> придавил ей шею, так что ее дыхание было затруднено, а он находилась в агрессивном состоянии и высказывал угрозу убийством.
Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая <ФИО4> обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, и указала на то обстоятельство, что между ними достигнуто примирение, так как <ФИО5>. полностью загладила причиненный ей, принес свои извинения, которых ей для моральной компенсации достаточно. В настоящее время они проживают вместе и имеют четверых малолетних детей в возрасте до 9 лет, претензий к нему она не имеет, и привлекать к уголовной ответственности не желает.
Государственный обвинитель <ФИО3> возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагала необходимым применить к <ФИО5> уголовное наказание.
Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и осознает, что дело прекращается по не реабилитирующим основаниям.
Защитник <ФИО6> просил удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела.
Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение участников процесса, мировой судья считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый <ФИО5> ранее не судим, совершил преступление, предусмотренное ч<АДРЕС> ст<АДРЕС> УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, вину в совершении данного преступления признала, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, загладив причиненный вред, характеризуется удовлетворительно, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшим.
Исходя из правовой позиции Верховного суда РФ изложенной в своем Пленуме <НОМЕР> от <ДАТА6> следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, в соответствии со ст.25 УПК РФ, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО5> в связи с примирением с потерпевшим.
В судебном заседании защитник <ФИО5>, адвокат <ФИО6> обратился с заявлением в котором просит о взыскании из федерального бюджета денежных средств на оплату его услуг, в размере 4 280 руб. 30 коп. за два дня участия в качестве защитника: (<ДАТА7>, <ДАТА8>) - участие в судебном заседании.
По мнению суда поданное адвокатом заявление подлежит удовлетворению, поскольку ходатайство <ФИО5> о рассмотрении дела в порядке, установленном статьями <АДРЕС> и 317 УПК РФ удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке. Исходя из положений ч<АДРЕС> ст. <АДРЕС> УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства: банное полотенце как орудие преступления подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч<АДРЕС> ст<АДРЕС> УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения <ФИО5> не избирать, оставить обязательство о явке до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: банное полотенце - уничтожить.
Освободить <ФИО5> от возмещения процессуальных издержек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 4 280 руб. 30 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: <ФИО1>