РЕШЕНИЕ
05 июня 2026 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе судьи Повзун А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Н.Е. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ф.И. № № от 29.04.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Алекс Трак Сервис»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ф.И. № № от 29.04.2026, ООО «Алекс Трак Сервис» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 450 000 рублей.
Не согласившись, с указанным постановлением защитником Н.Е. подана жалоба, в которой она указывает, что владельцем транспортного средства на момент совершения правонарушения являлся ИП А.Н. на основании договора аренды.
В судебное заседание законный представитель ООО «Алекс Трак Сервис» не явился, уполномочил на представление своих интересов защитника Н.Е.
Защитник Н.Е.. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО Ф.И.., о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Судья, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно материалам дела, жалоба защитника на постановление от 29.04.2026 направлена в Дальнереченский районный суд Приморского края 08.05.2026, то есть в установленный законом срок.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ от 08.11.2007) пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - Правила N 2060).
Согласно п. 2 раздела 2 Правил N 2060 под специальным разрешением понимается специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона N 257-ФЗ, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Допустимые габариты транспортного средства установлены приложением N 1 Правил N 2060, согласно которым длина транспортного средства не должна превышать 20 метров.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 15.02.2026 в 17:44:16 по адресу 328 км 400 м автомобильной дороги А-370 Приморского края, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством SITRAK №, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,41 м., двигаясь с длинной 20,41 м., при разрешенной длине 20,00 м.
Из обжалуемого постановления следует, что собственником (владельцем) данного транспортного средства, на момент фиксации нарушения является ООО «Алекс Трак Сервис».При этом материалы по делу об административном правонарушении получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, АВАКС-М зав. № №, свидетельство о поверке действительно до 29.05.2026.
Достоверность показаний данного средства фиксации, которым было зафиксировано превышение у указанного выше транспортного средства предельно допустимого показателя по длине, сомнений не вызывает. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Таким образом, действия ООО «Алекс Трак Сервис» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
В тоже, время, в силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В то же время, данные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Так, согласно договору аренды техники транспортного средства от 05.01.2026, арендодатель ООО «Алекс Трак Сервис» предоставил арендатору ИП А.Н. во временное владение и пользование транспортное средство марки SITRAK №, государственный регистрационный знак №.
Из акта приема передачи транспортного средства от 0.01.2026, следует, что ООО «Алекс Трак Сервис» передало, а ИП А.Н. принял транспортное средство марки SITRAK №, государственный регистрационный знак №.
Также суду предоставлено подтверждение платежа по платежному поручению №№ от 28.01.2026 на сумму 675 000 рублей, согласно которому ИП А.Н. перевел данную сумму ООО №Алекс Трак Сервис».
Кроме того, предоставлены сведения из системы взимания платы «Платон», где за период с 01.01.2026 по 30.04.2026 владельцем транспортного средства SITRAK №, государственный регистрационный знак №, указан ИП А.Н.
Также защитником предоставлены следующие доказательства нахождения транспортного средства во владении другого лица: приказ о приеме работника на работу от 11.09.2023; должностная инструкция водителя-экспедитора; акт выдачи топливной карты № № от 05.01.2026; трудовой договор от 11.09.2023 № №; копии чеков о заправке автомобиля; копия паспорта водителя; копия водительского удостоверения водителя; копия свидетельства о регистрации ТС; копия выписки из электронного ПТС; копия страхового полиса; копия договора на перевозку груза от 07.02.2026; копия договора на перевозку груза от 13.01.2026; копия договора на перевозку груза от 04.02.2026; копия договора на перевозку груза от 09.02.2026; копия договора на перевозку груза от 29.01.2026; копия договора на перевозку груза от 06.02.2026; актом приема-передачи автомобиля; путевым листом.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из представленных и изученных в судебном заседании документов следует, что на момент совершения административного правонарушения 15.02.2026 законным владельцем транспортного средства средством марки SITRAK №, государственный регистрационный знак №, являлся ИП А.Н. и именно он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В данном случае собственник транспортного средства марки SITRAK №, государственный регистрационный знак № - ООО «АлексТрак Сервис» не является субъектом административного правонарушения, и потому его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Н.Е.. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ф.И. № № от 29.04.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Алекс Трак Сервис»– удовлетворить.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ф.И. № № от 29.04.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Алекс Трак Сервис» – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Приморском краевом суде через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья А.А. Повзун