РЕШЕНИЕ
25 июня 2026 года г. Дальнереченск
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Брянцева Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ФИО4 ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магеллан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Генеральный директор ФИО5 ФИО2 в своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения; либо ввиду его малозначительности. При отсутствии оснований признать правонарушение малозначительным просит применить положения ч.ч. 2.2., 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного штрафа до 50 000 руб. Обосновывает доводы жалобы, тем, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно и необоснованно, поскольку заявитель оформлял специальное разрешение на перевозку груза. ДД.ММ.ГГГГ обществу было выдано специальное разрешение, что подтверждается выпиской из реестра на проезд тяжеловесного ТС, а также платежным поручением, об оплате госпошлины, за оформление специального разрешения. В договоре-заявке на перевозку груза, заключённого между ООО «Магеллан» и ООО «ГолдАвтоТранс», указана масса груза в 17.7т., что не выходит за параметры, указанные в разрешении на перевозку. Специальное разрешение № № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано на перевозку груза массой 20.740т. По неизвестным заявителю причинам АПВГК зафиксировало превышение предельно допустимого показателя по массе автопоезда на 12.82% (5.640т). Заявитель считает, что зафиксированное правонарушение не причинило материальный вред и относится к формальному составу, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, никаких негативных последствий от допущенного нарушения не наступило, поэтому руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения, просит освободить от административной ответственности и ограничится устным замечанием. Также просит учесть, что стоимость перевозки составила 100 000 руб., в то время как сумма штрафа составляет 300 000 руб., тем самым перекрывая обществу доход, не позволяя получить прибыль от выполненной работы. Настаивает на том, что у заявителя имеется специальное разрешение на проезд, но оно не было учтено должностным лицом при вынесении постановления, в связи с чем, вина заявителя в совершении правонарушения установлена с нарушением ст. 1.5 КоАП РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. Считает, что в настоящем деле доказательства, свидетельствующие о превышении допустимых габаритов ТС, оспариваемое постановление не содержит, в связи с чем, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещён, заявлений и ходатайств не представил.
Генеральный директор ФИО6 ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, пояснений, дополнений не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заинтересованных лиц.
Изучив доводы жалобы, дополнения к ней, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. С учетом исследованных обстоятельств дела, срок обжалования не пропущен.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, (п. 17 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).
Исходя из ч. 2 ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения.
Порядок перевозки тяжеловесных грузов установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.
В соответствии с п. 6 указанных Правил, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:
- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к названным Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к названным Правилам;
- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;
- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства. При движении транспортного средства с нарушением вышеуказанных требований виновное лицо должно быть привлечено к административной ответственности.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
За несоблюдение указанных требований КоАП РФ, а именно ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 10:19:21 по адресу <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 8-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства со специальным разрешением, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 12,82% (5,640 т.), двигаясь с общей массой 49.640 т. при допустимой 44.000т.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлся ООО «Магеллан».
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АВАКС-М», свидетельство о поверке № С-АЭ/30-05-2025/436981793, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Данных, свидетельствующих о неисправности технического средства измерения, материалы дела не содержат и суду не представлено.Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: фотоснимком с изображением автомобиля, принадлежащего заявителю, актом результатов измерения и проверки весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.
Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства имеющегося в материалах дела не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета превышения общей массы автомобиля, а также содержит данные о выданном ДД.ММ.ГГГГ собственнику ТС специальном разрешении № №, с указанием всех разрешенных весовых и габаритных параметров, а именно полная масса с грузом ТС указана - 43.95т.
Собственником ТС предоставлена выписка из Федерального реестра специальных разрешений № № от ДД.ММ.ГГГГ на неограниченное количество внутрироссийских перевозок грузов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, где указана масса транспортного средства без груза – 23.150т., масса транспортного средства с грузом – 43.950т.
Согласно ответа, предоставленного ФКУ «Росдормониторинг», ООО «Магеллан» на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в составе восьмиосного автопоезда выдавались специальные разрешения: № № от ДД.ММ.ГГГГ (их <адрес> в <адрес>), № № (из <адрес> в <адрес>), в которых также указана максимальная разрешенная масса транспортного средства с грузом – 43.950т.
Измеренная АПВГК масса транспортного средства (49.640 т.), превышает на 5.640 т., установленную специальным разрешением № Р050-0014700/04759849 массу транспортного средства с грузом – 43.950 т. Дата фиксации правонарушения также входит в период, на который было выдано данное специальное разрешение.
По информации ФКУ ДСД «Дальний Восток» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время АПВГК, расположенный на автомобильной дороге общего пользования федерального значения <адрес>., работает в штатном режиме, что подтверждается актами об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств»», свидетельством о поверке № С-АЭ/30-05-2025/436981793 от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о сбоях учреждение не располагает.
Представленное в материалы дела свидетельство о поверке N С-АЭ/30-05-2025/436981793 подтверждает соответствие конкретного технического средства АПВГК установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению. В данном случае АПВГК, расположенный на данном участке дороги, находился в исправном состоянии, введен в промышленную эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме.
Оснований полагать, что специальным техническим средством измерений, пригодным для применения, неверно определены параметры общей массы транспортного средства, что результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте не имеется.
В настоящем случае фиксация весовых и габаритных параметров транспортного средства осуществлялась на АПВГК, в связи с чем, акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства N № от ДД.ММ.ГГГГ был сформирован с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и соответствует пункту 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля.
В связи с чем доводы жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления опровергаются вышеуказанными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Как в обжалуемом постановлении, так и в акте № указано, что собственнику транспортного средства SANY, государственный регистрационный знак К403ОН761 выдавалось специальное разрешение, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении с учетом допустимой массы транспортного средства с грузом, указанной в специальном разрешении.
Рассматривая доводы жалобы о признании совершенного правонарушения малозначительным следует учитывать, что перегруз грузового автотранспорта влечет за собой такие последствия, как: износ и повреждение дорожного покрытия, путей транспортного сообщения и дорожно-мостовых конструкций; высокий уровень риска поломки ТС вследствие разрушения узлов и силовых конструкций при нарушении режима эксплуатации; перегруз ведет к аварийной ситуации в связи с увеличением тормозного пути.
Статьей 29 Закона N 257-ФЗ для пользователей автодорог установлены запреты на движение крупногабаритных и тяжеловесных т/с, имеющих превышение по общей массе, нагрузке на ось или габаритам, без специальных разрешений.
Учитывая положения ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, при фиксации административного правонарушения с применением АПВГК протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном в ст. 29.10 КоАП РФ. При этом экземпляры постановления по делу и материалов, полученных с применением аппаратуры АПВГК, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе или в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг. В рассматриваемой ситуации первоначальным адресатом является исключительно собственник транспортного средства, поскольку в базе данных зарегистрированного транспорта, которая ведется ГИБДД МВД России, фигурирует именно он.
Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Из позиции, выраженной в пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, следует, что освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения осуществляется с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Статья 12.21.1 КоАП РФ включена в гл. 12 КоАП РФ, объективная сторона правонарушений которых выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения. Поскольку объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в данном случае способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности.
В рассматриваемом деле каких-либо признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное, из материалов дела не усматривается. При таких обстоятельствах, по делу отсутствуют основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Оснований не доверять либо относиться с сомнением к указанной в обжалуемом постановлении и материалах дела об административном правонарушении информации у суда не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Наличия процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления не установлено.
Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (статьи 3.4, 4.1.1 КоАП РФ) не имеется. Так, по общему правилу, в силу совокупных положений статей 29, 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, причинение вреда автомобильным дорогам тяжеловесным транспортным средством презюмируется. При получении специального разрешения владелец тяжеловесного транспортного средства обязан возместить вред, причиняемый таким транспортным средством автомобильным дорогам. Плата в счёт возмещения вреда вносится при оформлении разрешения, а размер такой платы зависит от превышения предельно допустимых массы транспорта и осевых нагрузок. То есть при движении тяжеловесного транспортного средства в отсутствие полученного в установленном законом порядке специального разрешения причиненный автомобильной дороге вред остаётся невозмещенным, что свидетельствует о несоблюдении такого предусмотренного частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ условия, как отсутствие имущественного ущерба, что, в свою очередь, не позволяет заменить административный штраф предупреждением.
Таким образом, учитывая факт превышения допустимой массы ТС, действия ООО «Магеллан» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении ни по одному основанию, предусмотренному ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Вместе с тем, учитывая ходатайство представителя ООО «Магеллан» суд считает, что имеются основания для снижения суммы штрафа.
Так, согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, отражённой в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, в силу положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность ООО «Магеллан» обстоятельств, а также обстоятельства, связанные с характером административного правонарушения, необходимостью соразмерности назначенного наказания последствиям допущенных нарушений, финансовое положение общества, имеющееся ходатайство о снижении размера штрафа, руководствуясь ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности снижения административного штрафа, предусмотренного и назначенного юридическому лицу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Магеллан» ИНН 2308169099, ОГРН 1102308005821 - изменить, снизить размер административного штрафа до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Магеллан» ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья Ю.Н. Брянцева