ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе:
председательствующего - судьи Сультимовой И.В., единолично, с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бамбаевой Ю.А., подсудимого Шабанова М.В., его защитника – адвокатаКидаева С.Н., при секретаре Намжиловой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шабанова М.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шабанов М.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 44 минут Шабанов М.В., находясь в помещении магазина , расположенного по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, взял с полок 3 пачки риса с курочкой по-тайски 170 гр., стоимостью 136,99 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 410 рублей 97 копеек; 1 банку консервированной красной фасоли в соусе чили марки «Бондюэль» 430 гр., стоимостью 231 рубль 99 копеек, действуя тайно, положил вышеуказанные товары в свой рюкзак. Однако, продавец магазина Свидетель№1, увидев, что Шабанов М.В. похитил товары, выбежала за ним, потребовав Шабанова М.В. вернуть похищенные товары. После чего, Шабанов, понимая, что его действия стали очевидны для продавца магазина, игнорируя требования последней о возврате имущества, скрылся с места происшествия, таким образом, открыто похитил вышеуказанные товары, принадлежащие ИП «ФИО1».
Далее, Шабанов М.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП «ФИО1» материальный ущерб на сумму 642 рубля 96 копеек.
Действия Шабанова М.В. дознанием квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
От представителя потерпевшего Потерпевший№1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Шабанова М.В. в связи с примирением, так как Шабанов М.В. ущерб полностью возместил, принес свои извинения, причиненный вред полностью загладил, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Шабанов М.В. вину в совершении преступления при описанных обстоятельствах признал, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела, с представителем потерпевшего примирился, принес извинения, возместил причиненный вред путем передачи денежных средств в размере 642 руб. 96 коп., последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ ему ясны. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражает.
Защитник Кидаев С.Н. просил уголовное дело в отношении его подзащитного, не судимого, примирившегося с представителем потерпевшего прекратить в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против ходатайства представителя потерпевшего, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела.
Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Шабанова М.В.в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как установлено в судебном заседании между представителем потерпевшего Потерпевший№1 и подсудимым Шабановым М.В.достигнуто примирение, последний полностью загладил причиненный ущерб, принес свои извинения, он не судим и в данном случае ему предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести. Шабанов согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию.
Указанные обстоятельства являются достаточными основаниями для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату Куприянову А.Н. за оказание юридической помощи Шабанову М.В. по назначению на стадии дознания в размере 9 129 рублей (л.д. 80), и адвокату Кидаеву С.Н. в суде в размере 5 583 рублей, всего 14 712 рублей. Разрешая вопрос о возмещении данных процессуальных издержек, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимого Шабанова от возмещения процессуальных издержек. Все процессуальные издержки подлежат взысканию с Шабанова М.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Шабанова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении Шабанова М.В. –обязательство о явке – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.
Взыскать с Шабанова М.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14 712 (четырнадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 00 копеек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья И.В. Сультимова