РЕШЕНИЕ
18 июня 2026 год г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе судьи Повзун А.А., с участием привлекаемого лица Чжао Н.Ц. и ее защитника адвоката Д.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Д.А.. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ф.И. № № от 24.04.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Чжао Н.Ц., с ходатайством о восстановлении срока обжалования,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ф.И. № № от 24.04.2026, Чжао Н.Ц. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Д.А. обратился в суд с данной жалобой указывая, что на транспортное средство было оформлено действующие разрешение, в связи с чем, просит постановление должностного лица отменить, производство по жалобе прекратить, а также восстановить срок для обжалования постановления, поскольку он был пропущен по уважительной причине. После получения постановления Чжао Н.Ц. обратилась с жалобой в Ространснадзор, однако данная жалоба не была рассмотрена по существу.
В судебном заседании Чжао Н.Ц. настаивала на восстановлении срока обжалования и отмене обжалуемого постановления, в связи с наличием специального разрешения.
Защитник Д.А. просил срок для обжалования восстановить, постановление отменить, производство по делу прекратить.
Должностное лицо, о времени и месте судебного заседания извещен, отзыва не предоставил.
Выслушав Чжао Н.Ц., ее защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).
Согласно отчету об отслеживании ШПИ № №, обжалуемое постановление Чжао Н.Ц. получено 24.04.2026, с жалобой ее защитник обратился 25.05.2026.
Таким образом, постановление №№ от 24.04.2026 вступило в законную силу 05.05.2026.
Однако в материалах дела имеются сведения, что Чжао Н.Ц. обращалась в МТУ Ространснадзора по ЦФО с жалобой на данное постановление 07.05.2026, однако данная жалоба оставлена без рассмотрения, о чем был направлен ответ Чжао Н.Ц. 18.05.2026.
Рассматриваемая жалоба первоначально была направлена в Дальнереченский районный суд 20.05.2026.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по данному делу Чжао Н.Ц. указывает на то, что в период, установленный для его обжалования, ею была направлена жалобы вышестоящему должностному лицу, от которого ответ был направлен Чжао Н.Ц. 18.05.2026.
Изложенные Чжао Н.Ц. в ходатайстве причины пропуска процессуального срока обжалования постановления от 24.04.2026 заслуживают внимание, поскольку свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременной подачи жалобы и с учетом незначительного периода пропуска срока обжалования, усматриваются основания для восстановления срока на обжалование постановления по данному делу.
Согласно части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ от 08.11.2007) пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - Правила N 2060).
Согласно п. 2 раздела 2 Правил N 2060 под специальным разрешением понимается специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона N 257-ФЗ, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Допустимые габариты транспортного средства установлены приложением N 1 Правил N 2060, согласно которым высота транспортного средства не должна превышать 4 метров.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из оспариваемого постановления следует, что 07.02.2026 в 11:36:26 по адресу 328 км. 400 м. а/д А-370, Приморский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ДАФ FTG №, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № № измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,17 м., двигаясь с высотой 4,17 м. при разрешенной высоте 4 м.
Собственником данного транспортного средства является Чжао Н.Ц.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АВАКС-М», свидетельство о поверке № С-АЭ/30-05-2025/№ сроком действия до 29.05.2026.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства Чжао Н.Ц. к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Из совокупных положений части 3 статьи 1.5, примечания к статье 1.5, статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ следует, что в случае вынесения в отношении лица (собственника (владельца) транспортного средства) постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, именно на данное лицо возложена обязанность представить доказательства своей невиновности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 13.12.2022 №54-П, подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действия в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Кроме того, такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения от соблюдения требований статей 24.1 и 26.11 КоАП РФ, а также других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.
Из содержания представленных Чжао Н.Ц. и ее защитником доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ было выдано специальное разрешение №Р050-00147-00/№, сроком действия с 15.01.2026 по 29.05.2026, количество разрешенных поездок неограниченно.
В указанном разрешении отражены сведения о транспортном средстве: ДАФ FTG №, государственный регистрационный знак №, отражена информация о шести осях транспортного средства (автопоезда), разрешенные габариты которого составляют: длина -19,85 м., ширина 2,6 м., высота 4,31 м., по маршруту, проходящему в том числе через автодорогу А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток, в частности, 328 км + 400 м данной автодороги.
Измеренная АПВГК высота автопоезда (4,17 м) указанная в постановлении не превышает высоты, установленной специальным разрешением №Р050-00147-00/№ (4,31 м).
Кроме того, судом учитывается, что согласно требованиям ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" [5] (далее - ГОСТ Р 50577-2018), для использования на знаках разрешены 12 букв кириллицы, имеющих графические аналоги в латинском алфавите: А, В, Е, К, М, Н, О, Р, С, Т, У и Х.
В тоже время, в обжалуемом постановлении указан некорректный государственный регистрационный знак, с латинской буквой Y, что не позволило идентифицировать транспортное средство, а также то обстоятельство, что специальное техническое средство фиксации не распознало транспортное средство как 6-осное, и в постановлении указано, что транспортное средство ДАФ FTG №, имеет пять осей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ф.И. № № от 24.04.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Чжао Н.Ц., подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Ходатайство защитника Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ф.И. № № от 24.04.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Чжао Н.Ц., удовлетворить.
Восстановить Д.А. срок обжалования постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ф.И.И. № № от 24.04.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Чжао Н.Ц.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ф.И.. № № от 24.04.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Чжао Н.Ц. – отменить, жалобу защитника Д.А.. - удовлетворить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья А.А. Повзун