К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-387/2026

ст. 12.21.1 ч. 4 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Дальнереченский районный суд Приморского края · судья Ляшко О.В.

Отменено с прекращением производства
Карточка на сайте суда
Поступило
26.05.2026
Решение
18.06.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.21.1 ч. 4 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства
Номер протокола об АП
10677472261064159105
Номер здания, название обособленного подразделения
Дальнереченский районный суд Приморского края

Решения

12-387/2026

25RS0008-01-2026-000916-51

РЕШЕНИЕ

18 июня 2026 года г. Дальнереченск

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Ляшко О.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности- Чжао Н.Ц. и ее представителя в лице адвоката Рябинина Д.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чжао Н.Ц. – адвоката Рябинина Д.А., действующего на основании доверенности, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 04.05.2026 года Чжао Н.Ц. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

26.05.2026 г. в Дальнереченский районный суд Приморского края поступила жалоба представителя Чжао Н.Ц.-Рябинина Д.А. на указанное выше постановление, которая содержит ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления. В обоснование ходатайства указано, что оспариваемое постановление было обжаловано первоначально должностному лицу, и в удовлетворении жалобы ей было отказано.

В судебном заседании Чжао Н.Ц. и ее представитель адвокат Рябинин Д.А. доводы ходатайства поддержали, указав, что они в установленный законом срок обжаловали постановление вышестоящему должностному лицу, и, получив отказ, обжаловали постановление в суд.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не прибыл, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо дополнительных документов, ходатайств, возражений по существу ходатайства не представил, его неявка не является препятствием к рассмотрению настоящего ходатайства.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока для обжалования, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1.1. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 17:38:44 на 328 км+400 м. а/д А-370 Приморский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством SITRAK C7H государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,13 м., двигаясь с высотой 4,13 м. при разрешенной высоте 4,00 м.

За нарушение указанных норм ПДД и Закона, государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО К. 04.05.2025 г. вынесено постановление №, в соответствии с которым Чжао Н.Ц. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно представленным документам, данное постановление было обжаловано 07.05.2026г. в МТУ Ространснадзора по ЦФО и 18.05.2026г. Чжао Н.Ц. в удовлетворении жалобы, отказано, в связи с чем Чжао Н.Ц, обратилась в суд с жалобой 26.05.2026г., следовательно, срок на обжалование постановления подлежит восстановлению, а жалоба рассмотрению в настоящем судебном заседании.

В своей жалобе защитник Чжао Н.Ц.- Рябинин Д.А. просит отменить постановление, т.к. считает, что никаких нарушений не допущено, т.к. на проезд крупногабаритного транспортного средства было получено специальное разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании Чжао Н.Ц. и ее представитель адвокат Рябинин Д.А. доводы жалобы поддержали, указав, что на проезд крупногабаритного транспортного средства было получено специальное разрешение, поэтому привлечение к административной ответственности считают незаконным, просят его отменить и прекратить производство по делу.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений по существу доводов жалобы суду не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу Чжао Н.Ц. в отсутствии заинтересованных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила), определено, что «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Согласно указанному Приложению №1 предельная высота транспортного средства не должна превышать 4 м.00 см.

За несоблюдение указанных требований КоАП РФ, а именно ч.4 ст. 12.21.1 установлена административная ответственность.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17:38:44 на 328 км+400 м. а/д А-<адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством SITRAK C7H государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,13 м., двигаясь с высотой 4,13 м. при разрешенной высоте 4,00 м.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АВАКС-М», свидетельство о поверке №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлась Чжао Н.Ц.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: фотоснимком с изображением автомобиля, принадлежащего заявителю, актом результатов измерения и проверки весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от ДД.ММ.ГГГГ № и иными материалами дела.

Данных, свидетельствующих о неисправности технического средства измерения, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из доводов жалобы и подтверждается представленными документами перевозчику было выдано специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства SITRAK C7H государственный регистрационный знак №, в том числе для осуществления движения по участку автомобильной дороги км 328, 400 А-370 «Уссури» от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с общей высотой транспортного средства 4,45 м.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Учитывая, что из представленных и изученных в судебном заседании документов следует, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство SITRAK C7H государственный регистрационный знак К 679 ВС 27 было получено разрешение на проезд по автомобильным дорогам №, следовательно, в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Чжао Н.Ц. –Рябинина Д.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора К. по ЦФО № от 04.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. № от 04.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Чжао Н.Ц. <данные изъяты> –отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Приморский краевой суд.

Судья О.В. Ляшко

Участники

Представитель

  • Р. Д. А.

Привлекаемое лицо

  • Ч. Н. Ц.

    ст.12.21.1 ч.4 КоАП РФ

Ход дела

  1. 11:43

    Материалы переданы в производство судье

  2. 14:30

    Судебное заседание

    Отменено с прекращением производства

    Отсутствие состава административного правонарушения

  3. 14:50

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  4. 09:29

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  5. 15:51

    Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

  6. 15:51

    Вступило в законную силу

  7. 15:51

    Дело оформлено