РЕШЕНИЕ
25 июня 2026 года г. Дальнереченск
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Ляшко О.В., рассмотрев жалобу Власова М.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края Загороднюк И.В. от 05.05.2026 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края Загороднюк И.В. от 05.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Власов М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
28.05.2026 г. от представителя Власова М.К.-Шевченко Н.А., действующей на основании доверенности, поступила жалоба о несогласии с вынесенным постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что дело рассмотрено не всесторонне и не объективно, поскольку суд не дал соответствующую оценку фактам грубых нарушений действующего законодательства, допущенным при привлечении его к административной ответственности. Мировой судья не изучил обстоятельства дела, поверхностно изучил материалы, не дал надлежащую оценку фактам нарушений, допущенных сотрудниками ГИБДД, которые нарушили порядок проведения освидетельствования на месте, дали подписать документы, якобы подтверждающие факт проведения освидетельствования и его положительный результат, обещав доставить в больницу для проведения медосвидетельствования, т.к. он был не согласен с первоначальным освидетельствование, но не сделали этого в последующем. Мировой судья не дал оценку в своем постановлении приобщенному к материалам дела носителю с видеозаписью, является ли она надлежащим доказательством по делу. Кроме того, считает, что мировой судья нарушил его право на участие в судебном заседании, не уведомил его надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №42 судебного района г.Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 15.05.2026 г. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Также доводы жалобы содержат ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку постановление получено представителем 19.05.2026г.
Власов М.К. в судебное заседание не прибыл, повестки, направленные по адресам места жительства Власова М.К., в том числе по адресу указанному в жалобе: <адрес> возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судьей как как отказ от принятия судебной повестки. В соответствии с требованиями ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие лица может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Представитель Власова М.К.- Шевченко Н.А. в судебное заседание не прибыла, представила в суд письменные дополнения к жалобе, и поддержав основные доводы жалобы.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС Замула Д.К., в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Судья полагает, что его неявка лиц, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания не препятствует рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении.
Согласно п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.
Судом установлено, что копия оспариваемого постановления мирового судьи от 05.05.2026г. получена представителем Власова М.К.- Шевченко Н.А. 19.05.2026, жалоба ею подана 23.05.2026 г., в связи с чем суд считает, что в данном случае срок на обжалование не пропущен и переходит к рассмотрению жалобы по существу.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченск и Дальнереченского района Приморского края Загороднюк И.В. от 05.05.2026 законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
Как следует, из материалов дела, Власов М.К, и его представитель Шевченко Н.А. неоднократно извещались о дне, времени и месте судебного заседания, им направлялись судебные повестки, при этом Шевченко Н.А. судебная повестка на 05.05.2026 г. была получена 02.05.2026г. (л.д.48), судебные повестки, направленные по адресам Власова М.К.: <адрес> возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения.
Данное обстоятельство было расценено мировым судьей как отказ от принятия судебной повестки. В соответствии с требованиями ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие лица может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
С учетом изложенного, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по основания нарушений требований ст. 25.1 КоАП РФ, т.к. таких нарушений не допущено.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Положением ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Положениями статьи 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из протокола № об административном правонарушении от 07.03.2026г., ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут в районе <адрес>, Власов М.К. управлял автомобилем «Тойота Калдина», гос. рег. знак №, в состоянии опьянения, установленном в результате освидетельствования, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, совершив тем самым своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Копию протокола об административном правонарушении Власов М.К. получил, расписался в её получении, в объяснении указал, что тест прошел с согласия, все проверенное верно. Претензий не имеет. Выпил с дороги кефир в количества 1,5-2 литра.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.
Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, Власов М.К. 06.03.2026г. в 23 часа 54 мин. был отстранен от управления автомобилем.
Из Акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.03.2026г., следует, что у Власова М.К. выявлено алкогольное опьянения в количестве 0,326 мг/л. С данным освидетельствованием Власов М.К. был согласен, о чем имеется его подпись в протоколе, в связи с чем у должностного лица не имелось достаточных оснований для направления лица на медицинское освидетельствование, поэтому доводы жалобы в данной части являются необоснованными.
Нарушений процессуальных норм при вынесении указанных протоколов и акта, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления должностными лицами органа ГАИ и мировым судьей не допущено. Документы вынесены уполномоченными лицами, все права Власову М.К. разъяснены, что подтверждается его подписью.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, актами медицинского освидетельствования, заключениями, справками и иными документами.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья все доводы заявителя проверил, материалы дела исследовал в полном объеме. В постановлении по делу об административном правонарушении имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым судья признал доказательства допустимыми и достоверными.
Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные обстоятельства, в деле не содержится, с жалобой заявителя не представлено.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, необходимые для рассмотрения настоящего дела установлены. При указанных обстоятельствах, обоснованность привлечения Власова М.К. к административной ответственности сомнений не вызывает.
Выводы о виновности Власова М.К. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, сделаны на основе достаточной совокупности доказательств.
Так, при вынесении постановления о виновности Власова М.К. мировым судьей обоснованно были приняты во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела, им была дана подробная объективная оценка, в соответствии с действующим законодательством, и ставить под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом постановлении, суд оснований не находит.
Доводы о нарушении общих положений КоАП РФ, порядка проведения освидетельствования при совершении процессуальных действий в отношении Власова М.К. не нашли своего подтверждения, доказательств под собой не имеют. Составление по делу процессуальных документов, в том числе протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные КоАП РФ, необходимые для установления обстоятельств, указанных в ст.26.1 КоАП РФ. Событие вменяемого деяния в протоколе описано в соответствии с диспозицией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии Власова М.К., которому права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснялись, что подтверждено его подписью. Доказательств нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения и порядка отстранения от управления транспортным средством, судом не установлено.
Власов М.К. подписал составленные в отношении него протоколы, акт освидетельствования, копии которых он получил, в чем расписался собственноручно, при этом Власов М.К. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако, каких либо заявлений, подлежащих занесению в составленные по делу документы, в том числе относительно допущенных нарушений сотрудниками полиции, им не сделано.
Данные обстоятельства подтверждаются просмотренной в настоящем судебном заседании видеозаписи, имеющейся в материалах дела, согласно которой Власов М.К. самостоятельно вскрывает герметичный пакет с мундшуком, который в его присутствии вставляется в прибор и после освидетельствования Власов М.К. пояснил, что не желает повторного освидетельствования в медицинском учреждении, т.к. согласен с показаниями прибора.
По существу все доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной ими оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, поскольку суд второй инстанции правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделен.
Все те доводы, на которые ссылается Власов М.К. в своей жалобе, не опровергают самого события и состава административного правонарушения, факт совершения правонарушения Власовым М.К. установлен, и не ставит под сомнение достоверность доказательств, подтверждающих нарушение ею п. 2.7 Правил дорожного движения.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доказательства полно и всесторонне оценены мировым судьей, по делу установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что нарушений требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, ввиду чего оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края № от 05.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Власова М.К. <данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу Власова М.К.-без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья О.В. Ляшко