ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2026 г. <адрес>
Судья Дальнереченского районного суда <адрес> И. А. Тур, рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу – ООО «ИДВ», на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1ёва, которым ООО «ИДВ» признано виновным по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1ёва от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ИДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.
ООО «ИДВ» с постановлением не согласно, его представителем подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку десятидневный срок обжалования был пропущен по уважительной причине ввиду того, что заказные письма поступают с опозданием, письма пересылают с одного отделения в другое на основании указания начальника почтового отделения 660060. Выдают письма, проведённые уже как вручённые почтальоном. На портале Госуслуг также не всегда есть возможность отследить почтовое отправление.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещён, заявлений и ходатайств не представил.
В судебное заседание представитель ООО «ИДВ» не прибыл, о месте и времени его проведения извещалось надлежащим образом, ходатайств не заявил, об отложении слушаний не просил.
Изучив доводы ходатайства, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу закона ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования подаётся вместе с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, при его рассмотрении принимаются во внимание обстоятельства, послужившие причинами пропуска срока обжалования, и доказательства уважительности его пропуска.
Согласно представленной информации копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ООО «ИДВ» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 14569919020637) и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последним днём подачи жалобы на него является ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба ООО «ИДВ» на вышеуказанное постановление со всеми приложенными к ней документами была направлена в Дальнереченский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ
Сведения о том, какого числа заявителю было вручено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в жалобе не указано.
Доводы о том, что заказные письма поступают с опозданием, письма пересылают с одного отделения в другое, заявителем также не подтверждены.
Поскольку ходатайство и представленные документы не содержат сведений о наличии каких-либо объективных обстоятельств, не позволяющих подать жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в течение десяти дней после получения его копии, постольку суд не усматривает оснований для признания доводов представителя заявителя обоснованными и основания для восстановления срока обжалования постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить ходатайство представителя ООО «ИДВ» – ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1ёва от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Дальнереченский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья И. А. Тур