РЕШЕНИЕ
26 июня 2026г. г. Дальнереченск
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Ляшко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Благлеспром» Аваляна С.Т., действующей на основании доверенности на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № от 11.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № от 11.04.2025 года ООО «Благлеспром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525000 рублей.
02.06.2026 г. в Дальнереченский районный суд Приморского края поступила жалоба представителя ООО «Благлеспром» на указанное выше постановление, которая содержит ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления. В обоснование ходатайства указано, что оспариваемое постановление ООО «Благлеспром» получено не было, постановление удалось получить лишь 27.05.2026г. в административном органе в электронном виде.
В судебное заседание представитель ООО «Благлеспром» не прибыл, в своем дополнении к жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил восстановить срок обжалования и прекратить производство по делу.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не прибыли о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо документов, ходатайств, возражений по существу ходатайства не представлено, его неявка не является препятствием к рассмотрению настоящего ходатайства.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока для обжалования, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1.1. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:23:14 на 328 км+400 м. а/д А-370 Приморский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством SCANIA G440A6x6HZ государственный регистрационный знак № в составе 7-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,37м, двигаясь с длиной 20,37 м., при разрешенной длине 20 м.
За нарушение указанных норм ПДД и Закона, Главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, в соответствии с которым ООО «Благлеспром» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525000 рублей.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное постановление ООО «Благлеспром» получено 12.04.2025г. в г. Москва,в тоже время ООО «Благлеспром» имеет юридический <адрес> получено Обществом лишь ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в административном органе, жалоба направлена в суд 02.06.2026г., следовательно, срок на обжалование постановления подлежит восстановлению, а жалоба рассмотрению в настоящем судебном заседании.
В жалобе представитель ООО «Благлеспром» Авалян С.Т. с названным постановлением не согласился, просит его отменить, производство по делу прекратить, т.к. считает, что нарушений габаритов транспортного средства допущено не было. Также указывает, о том, что в настоящее время ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ утратила силу. Кроме того в жалобе ставится вопрос о снижение назначенного размера штрафа.
В судебное заседание представитель ООО «Благлеспром» не прибыл, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в своем письменном дополнении к жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, либо письменных возражений по существу жалобы суду не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть жалобу представителя ООО «Благлеспром» в отсутствии заинтересованных лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Часть 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ № 425-ФЗ от 04.08.2023 г.) действовавшей на момент выявления правонарушения предусматривала административную ответственность в виде штрафа в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей на собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила), определено, что «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.
Согласно указанному Приложению № предельная длина транспортного средства не должна превышать 20 м.00 см.
За несоблюдение указанных требований КоАП РФ, а именно ч.3 ст. 12.21.1 была установлена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:23:14 на 328 км+400 м. а/д А-370 Приморский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством SCANIA G440A6x6HZ государственный регистрационный знак № в составе 7-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,37м, двигаясь с длиной 20,37 м., при разрешенной длине 20 м.
Измерение габаритов транспортного средства произведено комплексом аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля (АПВГК) «AVAKS-М», свидетельство о поверке № С-ГГЧ/16-05-2024/338877380, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение технического средства: автомобильная дорога А-370 «Уссури» км 328+400, владелец ФКУ ДСД «Дальний Восток».
Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлось ООО «Благлеспром».
Вместе с тем, из представленного фотоотчета к постановлению по делу об административном правонарушении от 02.03.2026г. транспортное средство SCANIA G440A6x6HZ государственный регистрационный знак № прошло АПВГК в направлении г. Хабаровска без какого-либо груза, при этом каких-либо выпирающих за пределы транспортного средства деталей не установлено.
Из информации ФКУ «Росдормониторинг» от 07.05.2025г., направленной начальнику МТУ Ространснадзора по ЦФО следует, что выявлены замечания в части корректной работоспособности лазерных датчиков, в т.ч. на автоматическом пункте весогабаритного контроля, расположенного на км 328+400 автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.04.2025г.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Из ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что из представленных и изученных в судебном заседании документов об административном правонарушении от 02.03.2025г. невозможно сделать однозначный вывод о превышении установленных законодательством Российской Федерации габаритов транспортным средством SCANIA G440A6x6HZ государственный регистрационный знак №, следовательно, в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ООО «Благлеспром» Аваляна С.Т. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № от 11.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ – удовлетворить.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № от 11.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Благлеспром» ИНН 2801099482 –отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Приморский краевой суд.
Судья О.В. Ляшко