РЕШЕНИЕ
29 июня 2026 года г. Дальнереченск
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Брянцева Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – генерального директора ООО Охранное агентство «Омега» ФИО1 на постановление начальника ОЛРР <данные изъяты>) Управления Росгвардии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОЛРР (по Дальнереченскому, Красноармейскому, <адрес>м и Пожарскому муниципальному округу) Управления Росгвардии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО охранное агентство «Омега» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
ФИО1 в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Мотивируя доводы жалобы тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство, либо при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения административного дела. Указание должностного лица в постановлении о том, что заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения протокола, не соответствуют действительности. Извещение ему не направлялось, что является грубым несоблюдением требований положений ч. 2 ст. 25.1, ч. 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и может являться значимым основанием для признания постановления незаконным. Также считает, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление вынесено по истечению двух месяцев со дня совершения правонарушения. Вменяемые нарушения, выявленные ДД.ММ.ГГГГ, состоят из 2-х пунктов: отсутствие сведений об уведомлении уполномоченного органа в установленные сроки о начале оказания охранных услуг и не размещение на посту охраны, и не направление в территориальный орган Росгвардии копии должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ ООО Охранное агентство «Омега» заключило с МОБУ СОШ № имени Омельяненко Лесозаводского ГО муниципальный контракт № на оказание охранных услуг, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пп. «а» п. 2 Правил уведомления частная охранная организация должна не менее, чем за 12 часов до начала оказания охранных услуг уведомить об этом уполномоченный орган. Пункт 4 регламентирует размещение копии должностной инструкции на посту охраны и направление её копии в территориальный орган Росгвардии по месту нахождения соответствующего объекта охраны не менее чем за 12 часов до начала оказания охранных услуг. Считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ длящимся не является. Поэтому срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться на следующий день после истечения срока, в который надлежало направить уведомление о начале оказания услуг и направление экземпляра должностной инструкции в территориальный орган Росгвардии. Совершенное ООО Охранное агентство «Омега» является оконченным ДД.ММ.ГГГГ, а двухмесячный срок давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, то есть до рассмотрения дела по существу должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Представитель ОЛРР (по Дальнереченскому, Красноармейскому, <адрес>м и Пожарскому муниципальному округу) Управления Росгвардии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. С учетом исследованных обстоятельств дела, срок обжалования не пропущен.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Частью 4.1 названной статьи КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОЛРР было направлено извещение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении генеральному директору ООО Охранному агентству «Омега» ФИО1 по двум адресам (ШПИ №), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения. В извещении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 час. необходимо прибыть в ОЛРР (по Дальнереченскому, Красноармейскому, <адрес>м и Пожарскому муниципальному округу) Управления Росгвардии по <адрес> для дачи объяснений, ознакомления с протоколом об административном правонарушении и его подписания.
Материалы дела содержат ходатайство об отложении рассмотрения дела от представителя ООО Охранное агентство «Омега» ФИО3, датированное ДД.ММ.ГГГГ и отказ в удовлетворении данного ходатайства, полученный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 09-15 час., о чем имеется его подпись на данном документе, что свидетельствует о том, что представитель должностного лица в день составления протокола об административном правонарушении находился в месте составления данного протокола: ОЛРР (по Дальнереченскому, Красноармейскому, <адрес>м и Пожарскому муниципальному округу) Управления Росгвардии по <адрес>, то есть был надлежащим образом извещен о месте и дате составления протокола об административном правонарушении.
Согласно имеющегося в материалах административного дела списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ копия протокола об административном правонарушении была направлена в день его вынесения (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 по двум адресам, в этот же день директор ООО охранного агентства «Омега» ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрении дела должностным лицом административного органа, по двум адресам, о чем свидетельствуют извещение от ДД.ММ.ГГГГ и список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).
Таким образом, судья признает необоснованными доводы о нарушении права ФИО1 на не извещение о дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, т.к. все права должностным лицом при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, права ФИО1 не нарушены, и данное обстоятельство не является основанием для отмены принятого постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ между директором МБОУ «СОШ № им. ФИО4 Лесозаводского МО» ФИО5 (заказчик) и генеральным директором ООО Охранное агентство «Омега» ФИО1 (исполнитель) заключен муниципальный контракт № на услуги частной охраны (выставление поста охраны), срок исполнения контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.
На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росгвардии по ПК с целью профилактических мониторинговых мероприятий на объектах образования инспектором ОЛРР (по Дальнереченскому, Красноармейскому, <адрес>м и Пожарскому муниципальному округу) Управления Росгвардии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка и составлен протокол осмотра помещений, территории и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Осмотр проводился инспектором с участием директора ФИО5, охранника ФИО6, в помещении МОБУ «СОШ № им. ФИО4 Лесозаводского МО» по адресу: <адрес>. В результате осмотра в нарушение приказа № Росгвардии было обнаружено отсутствие должностной инструкции охранника.
Из объяснения данного директором школы ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт на охрану школы с ООО АО «Омега» посредством электронного документооборота. ДД.ММ.ГГГГ при проверке сотрудниками Росгвардии поста охраны, охранник ФИО6 не смог предоставить должностную инструкцию охранника, пояснив, что таковой нет. Она данную должностную инструкцию с ООО ОА «Омега» не согласовывала.
Из объяснения охранника ООО ОА «Омега» ФИО6 следует, что он работает в данной охранной организации и получает заработную плату от начальника охраны ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял охранные услуги и пропускной режим в МОБУ «СОШ №» от лица ООО ОА «Омега». ДД.ММ.ГГГГ на пост охраны МОБУ СОШ № ЛГО пришли с проверкой сотрудники Росгвардии, в ходе проверки предоставить заверенную копию должностной инструкции частного охранника он предоставить не смог, так как её не предоставило руководство ООО ОА «Омега».
Также в материалах дела имеется запрос на имя директора МОБУ СОШ № им. ФИО4 Лесозаводского ГО ФИО5 о предоставлении договора (контракта) на оказание охранных услуг на 2026 год между школой и ООО ОА «Омега».
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директор ООО Охранного агентства «Омега» ФИО1 к административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, которая предусматривает, что оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований, влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
В силу положений ст. 2 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, указанный Закон, другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями ст. 9 указанного Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кроме того, в силу ст. 9 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" охранная организация обязана заключить с каждым из своих заказчиков договор на оказание услуг в письменной форме, в котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе номер и дата выдачи лицензии, вид и содержание оказываемых услуг, срок их оказания, стоимость услуг или порядок ее определения.
Согласно ч. 2 ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) содержится в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее- Правила).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил, частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах.
Согласно части 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 положения о лицензировании частной охранной деятельности лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.
ФИО1 является руководителем ООО Охранное агентство "Омега", подписывая ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт N 1 на оказание услуг частной охраны, исполнял свои обязанности руководителя. Сведений о принятии мер к исполнению указанных выше требований закона материалы дела не содержат и не представлено, суд приходит к выводу, что указанные услуги оказывались с нарушением названного закона. Следовательно, в действиях директора ООО Охранного агентства «Омега» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ.
Давая оценку доводам жалобы ФИО1 относительно истечения срока давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Характерной особенностью длящихся правонарушений является то, что противоправное деяние продолжается в момент его выявления.
Поэтому исчисление срока давности с момента обнаружения длящегося правонарушения возможно лишь в случае, когда противоправное поведение не было ранее прекращено, то есть имело место во время проведения контрольных (надзорных) мероприятий.
Таким образом, в случае прекращения совершения длящегося административного правонарушения до его обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, оно перестает быть длящимся и является оконченным. Время (дата) совершения оконченного административного правонарушения, которое инкриминируется ФИО1 –ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца, то есть постановление № 23 о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы судьей установлено, что фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ, и являются достоверными относительно события административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, для руководителей частных охранных организаций.
Постановление в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления судьей не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении жалобы должностного лица – генерального директора ООО Охранное агентство «Омега» ФИО1.
Постановление начальника ОЛРР (по Дальнереченскому, Красноармейскому, <адрес>м и Пожарскому муниципальному округу) Управления Росгвардии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО Охранное агентство «Омега» ФИО1, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Приморский краевой суд.
Судья Ю.Н. Брянцева