ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2026 года г. Дальнереченск
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Брянцева Ю.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «Благлеспром» адвоката ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, которым ООО «Благлеспром», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Благлеспром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Защитник ООО «Благлеспром» адвокат ФИО2, с постановлением не согласен, подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку десятидневный срок обжалования был пропущен, однако на дату поступления жалобы в суд причин уважительности в своей жалобе не указывает, пояснения о причинах пропуска срока обещает предоставить к дате судебного заседания.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещено, заявлений и ходатайств не представил.
В судебное заседание адвокат ООО «Благлеспром» не прибыл, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, обоснований по какой причине был пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не представил.
Изучив доводы ходатайства, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 25 декабря 2008 г. № 990-0-0, от 17 июля 2012 г. № 1339-0, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу закона ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования подаётся вместе с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, при его рассмотрении принимаются во внимание обстоятельства, послужившие причинами пропуска срока обжалования, и доказательства уважительности его пропуска.
Согласно материалам дела копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ООО «Благлеспром» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) и электронное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, последним днём подачи жалобы на него является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом с даты вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и до даты поступления жалобы на данное постановление в Дальнереченский районный суд прошло больше года.
Жалоба ООО «Благлеспром» на вышеуказанное постановление поступила в Дальнереченский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде через сервис «Электронное правосудие» подсистемы Интернет-портал ГАС «Правосудие».
Не представлено иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной реализации права на обжалование постановления в определенные законом сроки.
При указанных обстоятельствах причины пропуска процессуального срока являются не уважительными, отсутствуют основания для восстановления срока на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрения жалобы по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в ходатайстве защитнику ООО «Благлеспром» ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Ю.Н. Брянцева