ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2026 г. г. Дальнереченск
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Брянцева Ю.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Дальнереченский районный суд <адрес> из <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Ознакомившись с жалобой и представленными в месте с ней материалами, считаю, что жалоба не может быть принята к производству судьей Дальнереченского районного суда Приморского края по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности, которых оно отнесено законом. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими и юридическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.Приведенное положение постановления Пленума подлежит применению при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).
То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является <адрес>
При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении не относится к компетенции Дальнереченского районного суда <адрес>, и данная жалоба подлежит направлению в Артёмовский городской суд <адрес> <адрес>).
Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу ФИО1 на постановление инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, по подсудности в Артёмовский городской суд <адрес> (692751, <адрес>).
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.Н. Брянцева