Судебный участок № 7 г.Бийска Алтайского края, 659300, г.Бийск, ул.Куйбышева, 106
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 марта 2026 года мировой судья судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края Рогов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя -
Митрохиной Инны Александровны, дата рождения <ДАТА2>, место рождения <АДРЕС>, место работы: ИП Митрохина Инна Александровна, адрес регистрации: <АДРЕС>, место осуществления деятельности: <АДРЕС>, привлекаемой за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальным предпринимателем Митрохиной И.А. в отделе «Бельетаж» по адресу: г. Бийск ул. Матросова д. 30 к.2, допущены нарушения обязательных требований при реализации обувных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации.
03.02.2026 г., в 15 часов 30 минут, в отделе «Бельетаж», по адресу: г. Бийск ул. Матросова д. 30 к.2, проведена контрольная закупка товаров легкой промышленности: халат «Эльвира», размер 54, артикул 20395/5 в количестве 1 единица по цене 1400 руб. В ходе проверки установлено, что на товаре: халат «Эльвира», размер 54, артикул 20395/5 в количестве 1 единица по цене 1400 руб., отсутствует средство идентификации в виде двумерного штрихового кода в формате Data Matrix, что является нарушением предложения 1 п. 29, п. 46 Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.12.2019 № 1956; п. 4, п. 10, Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировки средствами идентификации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 №515. Таким образом, индивидуальный предприниматель Митрохина И.А., в отделе «Бельетаж» по адресу: г. Бийск ул. Матросова д. 30 к.2, произвела реализацию товара с указанием цены на ценнике товара при отсутствии средств идентификации в виде двумерного штрихового кода в формате Data Matrix. Действия должностного лица ИП Митрохиной И.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья соглашается с квалификацией правонарушения исходя из протокола по делу об административном правонарушении и приложенного к нему материалу. В судебное заседание, индивидуальный предприниматель не явился извещался надлежащим образом. В протоколе по делу об административном правонарушении выразила согласие с выявленным административным правонарушением. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировкии (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и частью 1 статьи 6.34 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Вина должностного лица в инкриминируемом правонарушении подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении от 13.02.2026 года <НОМЕР> и приложенными к нему документами: приказом от 26.12.2025 <НОМЕР> заданием от 03.02.2026; актом по результатам выездного обследования от 03.02.2026; протоколом осмотра от 03.02.2026; протоколом ареста товаров <НОМЕР> от 03.02.2026; актом контрольной закупки от 03.02.2026 <НОМЕР>, чеком; протоколом ареста товаров и иных вещей от 03.02.2026 <НОМЕР> объяснением; выпиской из ЕГРИП.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их допустимость, достоверность, суд приходит к выводу о том, что их совокупность достаточна для вывода о виновности должностного лица - ИП Митрохиной И.А. в совершенном административном правонарушении и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность и обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.
Рассматривая вопрос о мере наказания, мировой судья приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
В материалы дела не представлено сведений о том, что ИП Митрохина И.А. ранее привлекалась к административной ответственности, совершенное им бездействие не относится к административным правонарушения, указанным в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ и не повлекло последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. С учетом изложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, принятие мер к устранению нарушений, отношения к содеянному, суд считает возможным заменить должностному лицу - ИП Митрохиной И.А. административный штраф на предупреждение. Помимо основного наказания в виде административного штрафа санкция ч. 2 статьи 15.12 КоАПРФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Частью 1 статьи 3, 7 КоАП РФ установлено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. Исходя из положений данной нормы, конфискация применяется только в отношении орудий совершения или предметов административного правонарушения. При этом, по смыслу приведенных норм продукция без маркировки подлежит конфискации в том случае, если она являлась предметом административного правонарушения.
Частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.
При этом согласно пункту 2.1 части 3 указанной статьи изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Предложение для реализации (продажи) товаров без обязательной маркировки специальными средствами идентификации запрещено. Постановлением Правительства Российской Федерации от РФ от 07.03.2014 № 180 утвержден Перечень товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, в который включена обувь.В силу приведенных выше норм конфискация как дополнительное административное наказание не может быть применена в отношении находящихся в незаконном обороте товаров легкой промышленности, указанных в протоколе ареста товаров и включенных в названный Перечень, в связи, с чем они подлежат уничтожению.
Таким образом, принадлежащие индивидуальному предпринимателю товары, на которые наложен арест согласно протоколу ареста товаров от 03.02.2026 года <НОМЕР>, и находящиеся, согласно вышеуказанному протоколу, на ответственном хранении у ИП Митрохиной И.А., по адресу: г. Бийск, ул. Матросова д. 30 к.2, подлежат изъятию с последующим уничтожением в установленном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья, П О С Т А Н О В И Л: индивидуального предпринимателя - Митрохину Инну Александровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей заменить на предупреждение. Товары, явившиеся предметами совершения административного правонарушения, находящиеся во владении у индивидуального предпринимателя Митрохиной Инны Александровны, а именно: халат «Эльвира», размер 54, артикул 20395/5 в количестве 1 единица по цене 1400 руб. - изъять с последующим их уничтожением в установленном порядке. Постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края в течение 10 дней, со дня получения копии постановления. Мировой судья А.А.Рогов