АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 апреля 2026 г. г.Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Будаевой Л.И., с участием прокурора Красноярова С.С., защитника - адвоката Суворовой Е.Л., представляющей интересы осужденного Арбатского С.В., при ведении протокола секретарем Базаровой Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Арбатского С.В. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 9 апреля 2025 г., которым
Арбатский С.В., родившийся ... в <...>, судимый:
- 07.07.2005 Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 03.02.2006 Советским районным судом г.Улан-Удэ по ч.2 ст.321 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору суда от 07.07.2005 окончательно назначено 13 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден 29.12.2017 по отбытию наказания;
- 20.06.2024 Кабанским районным судом РБ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кабанского районного суда РБ от 20.06.2024.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 20.06.2024 и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Арбатскому С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.
Срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
В порядке п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Арбатского С.В. под стражей с 09.04.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Будаевой Л.И., выступление адвоката Суворовой Е.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Красноярова С.С., полагавшего, что производство по делу подлежит прекращению в связи со смертью Арбатского С.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Арбатский С.В. признан виновным в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти - ст.инспектора <...> ПДН ПП по <...> Л., в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей.
Преступление совершено 07.02.2025 в <...> Кабанского района РБ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Арбатский С.В. вину по предъявленному обвинению не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Арбатский С.В. выразил несогласие с приговором суда. Считает, что его вина в совершении преступления не доказана. Согласно экспертизе, следов биологического происхождения на рукояти ножа не обнаружено, что подтверждает его невиновность. Не пользовался указанным ножом, считая его неудобным в применении. Не принято во внимание основание изменения показаний его супругой А., связанное с оказанием в ходе следствия на нее психологического давления. Ей угрожали, что могут не вернуть детей, находившихся в приюте, если она не подтвердит показания Л. Супруга, не читая, подписала все, т.к. переживала за детей. Узнал об этом от нее после избрания ему подписки о невыезде. Следователю дал правдивые показания о том, что нож в руки не брал и Л. не угрожал. Следователь пояснил, что его осудят на основании показаний его жены, Л. и В. В случае согласия с их показаниями уменьшат обвинение в отношении него и изменят меру пресечения, с чем он согласился. Семья занимается подсобным хозяйством, жена осуществляет уход за малолетними детьми. В указанное время дети болели, находились в приюте, куда их поместили по ложному рапорту инспектора Л. Супруга обжаловала рапорт инспектора ПДН, но они получили отрицательный ответ на заявление. Свидетель Г. показала, что при попытке вытащить детей из такси, В. был одет в черную робу и шапку, он дал в суде аналогичные пояснения. Однако В. утверждал, что на нем была камуфляжная форма. Данное обстоятельство подтверждает его показания, что Л. и В. прибыли на ферму в гражданской одежде, в связи с чем он не узнал их и они не представились. Его ходатайство о возбуждении уголовного дела в отношении Л. и В. за дачу ложных показаний оставлено судом без внимания. Утверждает, что он невиновен и оклеветан Л. и В. Просит приговор отменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Следуя протоколу судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273- 291 УПК РФ.
Виновность Арбатского С.В. установлена, исходя из:
- показаний, данных им в ходе предварительного следствия, о том, что 07.02.2025 в дневное время он распивал спиртные напитки с супругой у себя на ферме по <...>. Пришедшая к ним инспектор Л. пояснила, что директор школы сообщила о неявке их сына в школу, дочери в детский сад, поскольку он и его жена употребляют спиртное. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он разозлился, что Л. явилась к ним с целью проверки, в связи с чем стал громко высказывать свое возмущение, кричать. Решив выгнать Л., достал из кухонного шкафа нож, чтобы напугать ее. Держа в руке нож, сказал, чтобы она уходила, иначе убьет ее, и стал приближаться к ней, после чего инспектор выбежала из дома;
- показаний потерпевшей Л. о том, что жители села знают ее как инспектора ПДН, служебные обязанности исполняются ею в форменной одежде. 07.02.2025 около 12-10 час. она приехала на <...>, к супругам А. с проверкой в связи с поступившей к ней от директора школы информацией, где застала их в состоянии алкогольного опьянения. Увидев ее, они стали нецензурно ругаться. Представившись, она попросила Арбатского С. успокоиться, пояснила о поступлении от директора школы информации о детях. Арбатский стал громко возмущаться. Сопровождавший ее В. оставался на улице. Услышав из дома крики, он вошел в жилище. Арбатский находился в чрезмерно эмоциональном состоянии. Повернувшись к кухонному шкафу, взял оттуда кухонный нож, и обратился к ней со словами, что «завалит» ее, при этом нецензурно бранился. Несмотря на попытки упокоить его, Арбатский, находясь в агрессивном состоянии, стал приближаться к ней с ножом в руке. Опасаясь его действий, она и В. выбежали на улицу;
- показаний свидетеля В., следуя которым инспектору Л. поступила информация от директора СОШ <...> К. о том, что малолетние Д., ....р., Ав., ... г.р., не посещают школу и детский сад, в связи с тем, что их родители А. и Арбатский С. длительное время злоупотребляет спиртными напитками. От односельчан знал, что Арбатский, обладая агрессивным характером, в состоянии опьянения хватается за ножи. Л. и он, управляя машиной, выехали к А. Во дворе дома, расположенного по адресу: <...>, увидели детей Д. и Ав., находившихся в легкой одежде. Из беседы с ними узнали, что родители, употребляя спиртное, находятся на «ферме», т.е. в доме по адресу: <...>. От таксиста узнали, что бабушка забирает детей к себе. После чего они выехали к дому по адресу: <...>. Л. вошла в дом, оставив дверь приоткрытой. Он и инспектор были в форменной одежде. Услышав через непродолжительное время крики из дома, для обеспечения безопасности Л. он вошел в дом и встал справа от входа. Арбатский С. в это время что-то искал в кухонном шкафу. Затем, выражаясь нецензурно, Арбатский стал приближаться к Л. с ножом в руке, высказывая угрозу. Избегая его действий, он и инспектор выбежали из дома. В указанное время Арбатская также высказывала свое недовольство действиями инспектора;
- показаний свидетеля А. о том, что 05.02.2025 ее дети заболели, поэтому не посещали школу и детский сад. Она с мужем Арбатским С. распивала спиртное на ферме 06.02.2025 и 07.02.2025. В указанное время дети находились в квартире по <...> бабушка Г., узнав, что дети болеют, а взрослые выпивают, решила забрать их к себе в <...>. Днем 07.02.2025 к ним с проверкой на <...>, приехала инспектор ПДН Л., с которой она была знакома, т.к. ее семья ранее состояла на учете. Инспектор была в форменной одежде, сообщила им, что получила сведения от директора школы о том, что их дети не посещают детсад и школу, поскольку они пьянствуют. После этого, она и ее муж Арбатский С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стали ругаться и кричать на Л., возмущались ее визитом. Она опасалась, что у нее вновь могут отнять детей. Посещение их Л. сильно разозлило Арбатского. Он стал выгонять инспектора из дома. Поддерживая мужа, она также возмущалась приезду Л. На крик Арбатского С. инспектор отвечала, что действует в рамках своих полномочий. Тогда Арбатский выбрал из кухонного шкафа нож. В дом зашел неизвестный мужчина, сопровождающий инспектора. Арбатский с ножом в руке требовал, чтобы Л. ушла, стал приближаться к ней. Увидев угрожающие действия Арбатского, инспектор и мужчина выбежали из дома. Она испугалась действий супруга, что он реально может совершить противоправные действия в отношении инспектора. После ухода сотрудников полиции стала упрекать его в содеянном. Считает, что Арбатский С. угрожал убийством инспектору ПДН, т.к. был сильно пьян, и он не желал, чтобы у них отняли детей;
- показаний свидетеля Г. о том, что Арбатский С.В. является мужем ее бывшей невестки. А. ранее была замужем на ее сыном, который погиб. Отрицательно охарактеризовала Арбатского С., как грубого и несдержанного человека. Арбатский С. запрещал ей навещать родных внуков, из-за которых на протяжении 2-х лет происходят скандалы. Видела у ребенка гематомы, пояснившего о нанесении ему побоев отчимом Арбатским С. Супруги А. это отрицают. 07.02.2025 бывшая невестка А. позвонила ей в нетрезвом состоянии, сообщила, что дети заболели и находятся в доме по <...> этом А. находились в другом доме. Ее возмутил факт, что больные дети находятся в доме без родителей, а взрослые распивают спиртное. Понимая, что А. злоупотребляют спиртными напитками, она решила забрать детей к себе, с чем А. согласилась. Супруги обещали вызвать такси, чтобы отвезти детей к ней. Инспектор ПДН Л., позвонив ей, сообщила, что встретила ее внуков во дворе дома. Выясняла об обстановке в семье А., действительно ли дети едут к ней, т.к. супруги выпивают и не ухаживают за детьми. Затем пояснила, что будет оформлять изъятие детей, т.к. А. самоустранились от них. Впоследствии детей забрали из реабилитационного центра. Со слов Арбатского узнала, что он разбирался с сотрудниками полиции, взяв нож, напугал и разогнал их, когда они пришли к ним с проверкой;
- показаний свидетеля К., работающей директором <...> СОШ», о том, в Д., ... г.р., является учащимся 1 класса указанной школы. Известно, что Д. воспитывается в полной семье, его мать А. является домохозяйкой, отчим – супруг матери Арбатский (Архипов) С.В. занимается подсобным хозяйством. Ав., ... года рождения, является воспитанницей дошкольной группы <...> СОШ». Ранее указанная семья состояла на учете, как находящаяся в социально-опасном положении, поскольку родители злоупотребляли спиртными напитками. В октябре 2024г. семью сняли с учета в связи с улучшением в ней обстановки и условий проживания детей. В настоящее время семья А. злоупотребляет спиртными напитками, об этом указывают обстоятельства - дети Д. и Ав. приходят в школу неопрятными, неухоженными, либо не являются на занятия. Когда мать выпивает, то детей встречает Арбатский. Родители Д. пытаются скрыть факт злоупотребления спиртными напитками, длительно не выходят на связь с учителями. Когда ведут трезвый образ жизни, то полностью заинтересованы своими детьми, следят за успеваемостью Д., который посещает секцию по дзюдо, учится удовлетворительно. Школа ведет ежедневный мониторинг посещаемости учеников. 07.02.2025 к ней обратилась классный руководитель П. с сообщением, что Д. второй день отсутствует в школе, мать предупредила школьное руководство о том что ребенок болен. Данных о том, что Д. обращался в поликлинику, не имелось, его родители на звонки и сообщения не отвечали. В связи с чем предположила, что А. злоупотребляют алкоголем, поэтому 07.02.2025 сообщила об этом инспектору ПДН по <...> Л., и необходимости проверить указанную семью. Позднее Л. подтвердила ее сообщение. Ею было установлено, что супруги А. действительно злоупотребляют спиртными напитками, оставив детей без присмотра. Дети были определены в <...> реабилитационный центр.
Вопреки доводам жалобы осужденного Арбатского С.В., в основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, тщательно проанализировав которые суд пришел к выводу о доказанности его вины в совершении преступления, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
При этом суд не ограничился перечнем доказательств, а дал им надлежащую оценку, согласно ст.ст.87, 88 УПК РФ, с опровержением тех же доводов, приведенных осужденным Арбатским С. в апелляционной жалобе, которую суд апелляционной инстанции находит убедительной.
Доводы жалобы Арбатского С. о недостоверности положенных в основу приговора показаний, данных им в ходе предварительного следствия, вследствие оказания на него морального давления, а также показаний потерпевшей Л., свидетелей А., В., нельзя признать состоятельными, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве их допросов на досудебной стадии, влекущих недопустимость указанных доказательств, не установлено, допросы Арбатского С. произведены в присутствии защитника, допросы потерпевшей и свидетелей после разъяснения им их прав, предупреждения об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УПК РФ, замечаний к содержанию протоколов допросов от участников не поступало.
Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто каких-либо данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость искусственного создания доказательств обвинения.
Положенные в основу приговора доказательства по делу, в т.ч. показания Арбатского С.В., свидетелей обвинения последовательны, по существенным для дела обстоятельствам и деталям непротиворечивы, подтверждены свидетелями в судебном заседании, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также соответствуют содержанию исследованных судом письменных доказательств.
Доводы жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности его вины в инкриминируемом ему деянии, за которое он осужден, с учетом отсутствия объективных следов на изъятом с места происшествия ноже, надлежаще проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением тому аргументов, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
Тот факт, что данная доказательствам оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене либо изменению судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу Арбатского С.В., по делу отсутствуют, а возникшие в ходе разбирательства устранены в предусмотренном законом порядке, данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей Л., вышеуказанных свидетелей в исходе дела, об оговоре Арбатского С.В., не установлено.
При этом приговор содержит мотивы, по которым суд критически оценил версию осужденного о непричастности к содеянному, как избранную им с целью ухода от уголовной ответственности.
Правильно установив фактические обстоятельства совершенного Арбатским С.В. преступления, суд квалифицировал его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, верно. Оснований ставить под сомнение выводы суда не имеется.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, сторонам для реализации ими процессуальных прав были созданы необходимые условия без ограничения в предоставлении доказательств и заявлении ходатайств.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Арбатского С.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Арбатскому С.В., наряду с иными, судом обоснованно учтены его полное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев.
Отягчающим наказание обстоятельством, суд обоснованно признал наличие в действиях Арбатского рецидива преступлений.
Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом надлежаще мотивировано.
Назначенное Арбатскому С.В. наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения приговора в отношении Арбатского С.В. по доводам его жалобы.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В соответствии со ст.389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в т.ч. ст.24 УПК РФ.
Согласно записи акта о смерти ... от 17 февраля 2026 года, внесенной <...> отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия, Арбатский С.В. умер 21 августа 2025 года, т.е. до вступления приговора в законную силу.
В письменных заявлениях законные представители осужденного Арбатского С.В. – супруга А., мать Вя. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Арбатского С.В. в связи с его смертью.
При таких обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью осужденного.
Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 9 апреля 2025 года в отношении Арбатского С.В. отменить.
Уголовное дело в отношении Арбатского С.В. прекратить в связи с его смертью на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. Представители осужденного вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.И. Будаева