1-113/2026 уид 04RS0021-01-2026-000530-75 приговор именем российской федерации город Улан-Удэ 03 марта 2026 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бамбаевой Ю.А., подсудимой Дружининой О.В., защитника – адвоката Коробенкова Н.В., при помощнике судьи Оскорбине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Дружининой ФИО6, , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 26.08.2025, вступившим в законную силу 26.09.2025, Дружинина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Игнорируя данное обстоятельство, 12 декабря 2025 года около 01 часа 55 минут Дружинина О.В., находясь на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: ..., пребывая в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, завела двигатель автомобиля марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком и начала движение, чем нарушила п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
12 декабря 2025 года около 02 часов на ... возле ... Республики Бурятия, указанный автомобиль под управлением Дружининой О.В. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия.
В ходе разбирательства Дружининой О.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения «Alcotest 6810», на что Дружинина ответила отказом.
В связи с тем, что у Дружининой О.В. в момент управления автомобилем имелись признаки опьянения, в последующем, в соответствии со ст. 27.12.1 КРФ об АП и правилами освидетельствования, утверждёнными постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 Дружинина О.В. 12.12.2025 в 02 часа 33 минуты направлена в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия для прохождения обязательного медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, однако, последняя, находясь там же, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказалась, тем самым Дружинина не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия Дружининой О.В. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимая Дружинина О.В. вину в совершении преступления признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действий и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник Коробенков Н.В. поддержал ходатайство своей подзащитной.
Государственный обвинитель Бамбаева Ю.А. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, от государственного обвинителя возражений не поступило.
Действия Дружининой О.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания Дружининой О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами Дружининой О.В. суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимая, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется, болезненное состояние ее здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дружининой О.В., судом не установлено.
Вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Дружининой О.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом ее трудоспособности, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей уголовного закона.
Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.
При принятии решения о назначении данного вида наказания, суд учитывает наличие у Дружининой О.В. закрытого перелома стопы и её пояснения суду о том, что перелом находится на стадии заживления, также суд принимает во внимание положения ст. 398 УПК РФ, предусматривающие возможность отсрочки исполнения приговора до выздоровления осужденного.
Кроме того, Дружининой О.В. подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Дружининой О.В. от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.
Оснований для конфискации транспортного средства (автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ), в порядке, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, судом не установлено, учитывая, что указанный автомобиль не принадлежит подсудимой.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Дружинину ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Дружининой О.В. отменить.
Освободить осужденную Дружинину О.В. от оплаты процессуальных издержек.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья А.Н. Болотов