РЕШЕНИЕ
10 июля 2026 года г. Дальнереченск
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Царакаев А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК ЛОГИСТИКА» и жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК ЛОГИСТИКА» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф. И. от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф. И. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ВОСТОК ЛОГИСТИКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа размере 300 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, ООО «ВОСТОК ЛОГИСТИКА» в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок подало на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – ИП ФИО2 на основании договора аренды.
В судебное заседание законный представитель ООО «ВОСТОК ЛОГИСТИКА» не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание также не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в ответ на запрос суда, изложенный в определении от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении не представил.
Поскольку явка названных лиц не является обязательной и не признавалась обязательной, необходимые для рассмотрения дела материалы представлены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебное заседание проведено в отсутствие участников процесса.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, прихожу к следующим выводам.
В силу части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300 000 руб.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.
В силу части 2 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.
Пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, установлено, что под тяжеловесным транспортным средством понимается, в частности, транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к названным Правилам.В приложении № 3 приведены допустимые массы транспортного средства. Так, для шестиосного автопоезда допустимая масса составляет 44 т.
Как следует из содержания оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 04:43:31 на 328 км 400 м а/д А-370 водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> в составе шестиосного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 11,43 % (5,03 т), двигаясь с общей массой 49,03 т при допустимой массе 44 т. Информация об отсутствии разрешения получена должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО из ФКУ «Росдормониторинг» в ответ на соответствующий запрос. Принадлежность транспортного средства ООО «ВОСТОК ЛОГИСТИКА» подтверждена соответствующим свидетельством о регистрации.
В акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № отражено, что измерение проводилось <данные изъяты>
Данный акт содержит сведения о транспортном средстве, его габаритах, массе, нагрузке на каждую ось, типах осей, направлении движения, характере нарушения. При измерении общей массы также учтена погрешность (5 %).
По сведениям ФКУ ДСД «Дальний Восток» АПВГК, расположенный на автомобильной дороге федерального значения А<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работал в штатном режиме. Его работоспособность подтверждена представленными ФКУ ДСД «Дальний Восток» документами: свидетельством о поверке от ДД.ММ.ГГГГ № актом об определении соответствия АПВГК требованиям Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».
Вместе с тем принимаю во внимание следующее.
Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из представленных ООО «ВОСТОК ЛОГИСТИКА» доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним в качестве арендодателя и ИП ФИО2 в качестве арендатора был заключен договор аренды в отношении транспортного средства <данные изъяты>, на срок три года.
Реальность исполнения данного договора подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, согласующимся с утвержденным дополнительным соглашением к договору аренды порядком расчетов между сторонами договора, фактом получения в ООО «РТИТС» бортового устройства на указанное транспортное средство ИП ФИО2 и пополнением им соответствующей расчетной записи, сведениями ЕГРИП об основном виде деятельности данного индивидуального предпринимателя – «Деятельность автомобильного грузового транспорта», транспортными накладными от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым перевозка грузов вышеназванным автомобилем осуществлялась перевозчиком ИП ФИО2, водителем – ФИО1, заключившим трудовой договор с названным индивидуальным предпринимателем, соответствующим путевым листом № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представленными доказательствами подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, использовалось ИП ФИО2, находилось под управлением водителя, являющегося его работником.
Изложенное свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «ВОСТОК ЛОГИСТИКА». При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению.
Руководствуясь статьями 24.5, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф. И. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК ЛОГИСТИКА» – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК ЛОГИСТИКА» – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморском краевом суде через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья А. А. Царакаев