ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
646900, <АДРЕС> область
Г. <АДРЕС> , ул. П.Ильичева. 2 <ДАТА1>
Резолютивная часть постановления оглашена 22.12. 2025 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2> ,
С участием лица, привлекаемого к административной ответственности
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5. 11 КоАП РФ в отношении
<ФИО3> , 23.07. 1952 года рождения, уроженки п.г.т. Параньга <АДРЕС> района Республика <АДРЕС> Эл , гражданки РФ ,пенсионерки , зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> д. 1 кв. 56 ,паспорт <НОМЕР>,выдан 14.09. 2010года ,
УСТАНОВИЛ:
09.09. 2025 ода в 21час 47минут <ФИО3>, являясь членом участковой Избирательной комиссии избирательного участка <НОМЕР> с правом решающего голоса(состав <НОМЕР>)от Бюро Комитета <АДРЕС> местного отделения Омского областного отделения политической партии» Коммунистическая партия Российской Федерации», находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д.1кв. 56, распространила в общедомовом чате «<АДРЕС> д. 1» в группе WhatsApp ,аудио и текстовое сообщение с агитацией в пользу кандидата в депутаты <ФИО4>, тем самым нарушив п. «д» ч. 7 ст.48 Федерального Закона от 12.06. 2002 года <НОМЕР> «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» .
В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении правонарушения не признала , указав, что она действительно является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса от КПРФ. В группе WhatsApp, действительно существовал общедомовой чат «<АДРЕС>,1». Никакой агитации она не проводила, ни голосовых ,ни иных сообщений в данный чат она не отправляла, считает, что все обвинения , выдвинутые в ее адрес являются незаконными. Не так давно умер ее сын , и она до сих пор не пришла в себя, допускает, что возможно, что-то и отправляла в чат, но неосознанно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Мороз Н.Н, показал, что является председателем территориальной избирательной комиссии по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. <ФИО3> является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка <НОМЕР> с правом решающего голоса. <ФИО4> являлся кандидатом в депутаты Совета <АДРЕС> района первого созыва. 10.09. 2025года к нему обратилась член территориальной избирательной комиссии <ФИО5>, сообщив, что <ФИО3> производит агитацию за кандидата в депутаты <ФИО4> в общедомовом чате «<АДРЕС>,1» в группе WhatsApp, при этом , <ФИО6> на своем телефоне открыла общедомовой чат, где имелась -аудио сообщение от <ФИО3>, в котором она агитировала голосовать за <ФИО7>, а так же имелось текстовое сообщение . О данном факте, 11.09. 2025 года он сообщил в ОМВД России по <АДРЕС> району, так как это является нарушением действующего законодательства.
Свидетель <ФИО8> в судебном заседании показала, что проживает в доме <НОМЕР> в г. <АДРЕС> . В группе WhatsApp существовал общедомовой чат « <АДРЕС>, 1» . В данный чат входила и <ФИО3>. В период проведения выборов в 2025 году , в чате действительно было сообщение от <ФИО3> в котором она агитировала голосовать за <ФИО4>. Она попросила <ФИО3>удалить данное сообщение. В последствие данное сообщение было удалено.
Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показала, что в территориальной избирательной комиссии в сентябре 2025 года проходило досрочное голосование. <ФИО3> голосовала досрочно, при этом общалась с кандидатом в депутаты <ФИО4> В.А.. В этот же день, поздно вечером , в общедомовом чате « <АДРЕС>, 1» в группе WhatsApp, она увидела голосовое сообщение от <ФИО3>, которое она прослушала. В данном сообщении <ФИО3> предлагала голосовать за конкретного кандидата - <ФИО4>, также на следующий день от нее было переслано текстовое сообщение в котором давалась положительная характеристика <ФИО4>, как действующему депутату.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
В соответствии со статьей 5.11 КРФобАП проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом, а равно привлечение к проведению предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лиц, которые не достигнут на день голосования возраста 18 лет, в формах и методами, которые запрещены федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно пункту "д" части 7 статьи 48 Федерального закона от <ДАТА2> N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" запрещается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, выпускать и распространять любые агитационные материалы комиссиям, членам комиссий с правом решающего голоса.
При этом избирательной комиссией в силу статьи 2 статьи 48 названного закона признается - коллегиальный орган, формируемый в порядке и сроки, которые установлены законом, организующий и обеспечивающий подготовку и проведение выборов.
В соответствии с данной статьей под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них); кандидат - лицо, выдвинутое в установленном названным законом, иным законом порядке в качестве претендента на замещаемую посредством прямых выборов должность или на членство в органе (палате органа) государственной власти или органе местного самоуправления либо зарегистрированное соответствующей избирательной комиссией в качестве кандидата.
Решением Территориальной избирательной комиссии по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <НОМЕР> ль 25.05. 2023 года « О формировании участковой избирательной комиссии избирательного участка <НОМЕР> и назначении ее председателя» , <ФИО3> назначена членом избирательной комиссии избирательного участка <НОМЕР> с правом решающего голоса со сроком полномочий пять лет.
С учетом изложенных правовых норм на <ФИО3> распространяются положения подпункта "д" пункта 7 статьи 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", вводящие безусловный запрет на предвыборную агитацию членам комиссий с правом решающего голоса.
Судом установлено, что в период проведения выборов депутатов Совета <АДРЕС> района первого созыва ,<ФИО3> являясь членом участковой избирательной комиссии с право решающего в общедомовом чате « <АДРЕС>, 1» в группе WhatsApp, разместила -аудиозапись с призывом голосовать за кандидата в депутаты <ФИО4>.А. , а кроме того разместила тестовое сообщение в поддержку данного кандидата, то есть осуществила предвыборную агитацию, будучи лицом, проведение предвыборной агитации которому запрещено федеральным законодательством о выборах, в нарушение требований п. 7 ст. 48 Федерального Закона от 12.06. 2002 года <НОМЕР> "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Оценивая представленную аудиозапись и текстовое сообщение , размещенные <ФИО3> , мировой судья считает , что данные публикации имеют агитационную направленность, поскольку в ней усматриваются признаки агитации, предусмотренные подпунктами "а, б, г" п. 2 ст. 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Кроме того, факт наличия признаков предвыборной агитации в указанной публикации, подтверждается сообщением председателя Территориальной Избирательной комиссии по <АДРЕС> области <НОМЕР> от 11. 09. 2025 года , направленным в адрес ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области .
При указанных обстоятельствах, распространение вышеупомянутого материала в сети в общедомовомчате « <АДРЕС> ,1» группе WhatsApp лицом, которому данные действия запрещены законом, в отношении лица, являющегося кандидатом, рассматривается в качестве предвыборной агитации по смыслу Федерального закона от <ДАТА2> N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и, соответственно, образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина <ФИО10> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.11 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении <ФИО3>по ст.5.11 КоАПРФ ;
- сообщением председателя Территориальной избирательной комиссии по <АДРЕС> району <АДРЕС> области от 11.09. 2025 года в адрес ОМВД России по <АДРЕС> району;
- копией решения территориальной избирательной комиссии по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <НОМЕР> года « О формировании участковой избирательной комиссии избирательного участка <НОМЕР> и назначении ее председателя» , согласно которому <ФИО3> в ходит в состав данной участковой комиссии с правом решающего голоса сроком на пять лет;
-копией решения Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа <НОМЕР> <НОМЕР> от 04.08. 2025 года , согласно которому в качестве кандидата в депутаты Совета <АДРЕС> района первого созыва зарегистрирован <ФИО4> , 04.08. 2025 года в 13часов 10минут;
- протоколом осмотра места происшествия от 12.12. 2025года, которым с участием <ФИО11> осмотрен мобильный телефон марки ОРРО А 57S, на котором имеется скриншот с перепиской в мессенжере WhatsApp, на котором имеется скриншот с перепиской от <ФИО3>, а также скриншот переписки,
- копией аудиозаписи , и показаниями свидетелей , допрошенных в судебном заседании.
Доводы <ФИО3> о невиновности противоречат представленным доказательствам. К данным доводам суд относится как к избранному средству защиты.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее материальное положение , отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность. Обстоятельством смягчающим ответственность мировой судья признает состояние здоровья виновной .
Учитывая вышеуказанное ,мировой судья полагает правильным назначить наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи для физических лиц.
Руководствуясь ст.5.11 , 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.11 КоАПРФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча ) рублей.
Разъяснить, что административное наказание в виде штрафа должно быть исполнено в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем уплаты штрафа по следующим реквизитам:
УФК по <АДРЕС> области ( Главное государственно- правовое управление <АДРЕС> области) , ИНН <НОМЕР> , КПП <НОМЕР>, р/с 03100643000000015200 в ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, к/с40102810245370000044, КБК 00511601053019000140 ,дело <НОМЕР>,суденый участок <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области, статья 20.25ч. 1 , УИН 0209929855003850074520255.
Доказательства оплаты штрафа необходимо представить мировому судье.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Мировой судья ____________________/<ФИО1>