ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1> ул. П. Ильичева, 2
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре ЛопухаС.А,
С участием лица, привлекаемого к административной ответственности
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении , предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении
<ФИО2> , 22.02. 1983года рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего вахтовым методом , зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 125кв.2, проживающего по адресу: <АДРЕС> область , г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17/ 2 ,инвалидом 1 или2 группы не являющегося, паспорт <НОМЕР> ,выдан 19.03. 2004года ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области, код подразделения 552-013,
У С ТА Н О ВИ Л:
01.01. 2026 года в 17.50 часов на ул. <АДРЕС>, 122 в г. <АДРЕС> области , в нарушение п. 2.1.1, 2.7 ПДД <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как лицо не имеющее права управления транспортными средствами.
В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения признал полностью указав, что не отрицает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, водительского удостоверения не имеет .
Выслушав <ФИО2> , изучив материалы дела , мировой судья приходит к следующему:
Часть 2 статьи 15 Конституции РФ предусматривает, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно п. 1 Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА2> <НОМЕР> (с последующими изменениями), «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к названной норме административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 8 КоАПРФ , кроме признания вины последним , подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 55ОМ <НОМЕР> от 01.01. 2026 года в отношении <ФИО2> по ч. 3 ст.12. 8 КоАПРФ ;
- Актом 55 СС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.01. 2026 года , согласно которому у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0,955 мг/л., в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» данного Акта <ФИО3> собственноручно написал, что согласен и поставила личную подпись. Согласие <ФИО2> с результатом освидетельствования также зафиксировано на видеозаписи, приобщенной к материалам дела и осмотренной в судебном заседании.
Поводом для освидетельствования <ФИО2> явились признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы .
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что <ФИО2> находился в состоянии опьянения. Также процедура освидетельствования зафиксирована на видеоносителем, при просмотре которого нарушений проведения освидетельствования не установлено.
Данный Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении <ФИО2> мировой судья считает надлежащим доказательством, не доверять выводам сотрудника Госавтоинспепкции, проводившего освидетельствование на состояние опьянения, у мирового судьи не имеется, равно как и другим документам, составленным сотрудниками Госавтоинспекции в отношении <ФИО2>.Ю..
- Протокол 55 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством , которым <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 2109» гос. номер <НОМЕР>, ввиду наличия у нее признаков алкогольного опьянения. При отстранении от управления транспортным средством применялась видеозапись, при просмотре которой нарушений процедуры не установлено.
- справка , согласно которой <ФИО2> права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал. А так же справкой Гостехнадзора <АДРЕС> области о том, что <ФИО2> удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказанной вышеуказанными доказательствами.
Так, <ФИО2> не имея права на управление транспортными средствами, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Действия <ФИО2> признаков уголовно наказуемого деяния не содержат.
При назначении административного наказания <ФИО2> мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.
Обстоятельствами смягчающими ответственность мировой судья признает раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка .
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья -
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 ( десять) суток. Срок наказания исчислять с 11 часов 25 минут <ДАТА1>. Зачесть в срок отбывания наказания, срок административного задержания с 19 часов 50минут 01.01. 2026 года до 10 часов 40 минут 02.01. 2026года.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>