Дело <НОМЕР> / 2026
УИД55MS0038-01-2026-000253-65
П О С Т АН О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Ул. П. Ильичева, 2
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении:
<ФИО2> , 12.08. 1984 года рождения , уроженца дл. Михайловка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка , работающего ОАО « АТП Кузбасс» , проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 47 , <НОМЕР> года УМВД России по <АДРЕС> области,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> младшим судебным приставом по ОУПДС <АДРЕС> РОСПУФССП России по <АДРЕС> области <ФИО3> составлен административный протокол <НОМЕР> в отношении <ФИО2> по ст. 17.8 КоАПРФ.
Согласно протокола , 22.01. 2026года в 14 часов 00 минут <ФИО2> являясь должником по исполнительному производству <НОМЕР> , находясь в отделе судебных приставов <АДРЕС> района по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 2 , воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя при исполнении должностных обязанностей, а именно в ходе проведения исполнительных действий отказался выдать находящийся при нем сотовый телефон для наложения ареста в счет погашения задолженности.
В судебное заседание <ФИО2> не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела . Судебные повестка, направленная по месту регистрации, жительства и адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращены в суд без вручения с отметкой почтового отделения « Истек срок хранения» . В соответствии с ч. 2ст. 25.1 КоАПРФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> .
Изучив материалы дела , мировой судья приходит к следующему:
Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Согласно ст. ст. 3, 4 Федерального закона от <ДАТА3> N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.
Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации (ст. 14 ФЗ "О судебных приставах" от <ДАТА4> N 118-ФЗ).
Законная деятельность судебного пристава-исполнителя определена его полномочиями, установленными Федеральными законами "О судебных приставах" от <ДАТА4> N 118-ФЗ и "Об исполнительном производстве" от <ДАТА3> N 119-ФЗ.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз. 2 ч. 1 ст. 12абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА4> N 118-ФЗ (ред. от <ДАТА5>) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"). Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (абз. 6 ч. 2 ст. 12абз. 6 ч. 2 ст. 12).
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно пункта 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от <ДАТА6> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а так же наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (ч. 4).
Право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, регламентировано пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от <ДАТА6> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Порядок наложения ареста на имущество должника урегулирован статьей 80 указанного Федерального закона. В соответствии с частями 1, 4 указанной нормы судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем, о чем делается отметка в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Из материалов дела установлено, что 21.01. 2026 года судебным приставом - исполнителем <АДРЕС> РОСП УФССП России по <АДРЕС> области, на основании судебного приказа <НОМЕР> от 29.08. 2025 года ,выданного мировым судом судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> в отношении <ФИО2> .Предмет взыскания - задолженность по договору займа в размере 25 391 рубля в пользу взыскателя ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» .
В ходе исполнительного производства по состоянию на 22.01. 2026 года с должника взыскано 00,0 рублей .
Учитывая сумму задолженности должника по исполнительному производству, отсутствие достаточных денежных средств, мировой судья считает , что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника - сотовый телефон ,являлись законными и обоснованными.
Согласно рапорта судебного пристава-исполнителя <АДРЕС> РОСП УФССП России по <АДРЕС> области <ФИО5>, 22.01. 2026 года в 14 часов 00 минут на основании исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА7> ,возбужденного в отношении <ФИО2> проводились исполнительные действия о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» в размере 25391рубля , входе которых должнику предложено было выдать, находящийся при нем сотовый телефон для наложения ареста в счет погашения задолженности. Должник отказался выполнить требования судебного пристава -исполнителя.
Факт отказа <ФИО6> выполнить требование судебного пристава-исполнителя о выдаче сотового телефона для наложения на него ареста подтверждается рапортом младшего судебного пристава- исполнителя по ОУПДС <АДРЕС> РОСП УФССП России по <АДРЕС> области <ФИО3>, а также объяснениями свидетеля <ФИО7> .
Принимая во внимание изложенное, мировой судья считает, что вина <ФИО2> в совершении правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и его действия необходимо квалифицировать по статье 17.8 КоАП РФ как воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение , отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность . Обстоятельством смягчающим ответственность, мировой судья признает наличие несовершеннолетнего ребенка. Учитывая вышеуказанное, мировой судья полагает правильным назначить наказание виде минимального штрафа , предусмотренного санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения. предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Разъяснить, что административное наказание в виде штрафа должно быть исполнено в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем уплаты штрафа по следующим реквизитам:
УФК по <АДРЕС> области ( Главное государственно- правовое управление <АДРЕС> области) , ИНН <НОМЕР> , КПП <НОМЕР> , ОКТМО 52518000, р/с 03100643000000015200 в ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, к/с40102810245370000044, КБК 00511601173010008140 ,дело <НОМЕР>/ 2026,суденый участок <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области, статья 17.8 , УИН 0209929855003850003820267.
Доказательства оплаты штрафа необходимо представить мировому судье.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления, через мирового судью.
Мировой судья ______________________/<ФИО1>/